Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А13-1991/2018

441/2018-69903(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000, Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1991/2018
город Вологда
08 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст решения суда изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области и Российской Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 50 900 руб.

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.05.2018, от ответчиков ФИО3 по доверенностям от 03.01.2018 и от 25.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (далее – ООО «Бизнес Экспресс») обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД РФ по Вологодской области) и Российской Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 50 900 руб.

В обоснование иска истец указал, 31.12.2014 на основании постановления о возбуждении уголовного дела на специальную стоянку истца истцом эвакуатором был доставлен автомобиль ВАЗ2110 государственный регистрационный номер О 046 ТЕ35.

Указанный автомобиль находился на стоянке истца в период с 31.12.2014 по 20.01.2015.

Истец просит взыскать с ответчиков 50 900 руб. (2 978 руб. - расходы истца по транспортировке с места ДТП автомобиля ВАЗ2110 государственный регистрационный номер О 046 ТЕ35 и 47 922 руб. - услуги по его хранению за период с 31.12.2014 по 20.01.2015).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 1102 и 1 068 ГК РФ и 82 УПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал как не обоснованные и заявил об истечении срока исковой давности.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 на основании постановления о возбуждении уголовного дела на специальную стоянку истца истцом эвакуатором был доставлен автомобиль ВАЗ2110 государственный регистрационный номер О 046 ТЕ35.

Указанный автомобиль находился на стоянке истца в период с 31.12.2014 по 20.01.2015.

Какого-либо договора между сторонами не заключено.

Истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков 50 900 руб. (2 978 руб. - расходы истца по транспортировке с места ДТП автомобиля ВАЗ2110 государственный регистрационный номер О 046 ТЕ35 и 47 922 руб. - услуги по его хранению за период с = 31.12.2014 по 20.01.2015).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в пункте 63 статьи 12 раздела 2 которого установлено, что «МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Однако, суд считает обоснованным доводы ответчиков об истечении срока исковой давности.

Истец мог обратиться с настоящим иском 21.01.2015. Между тем, согласно входящему штампу канцелярии суда истец направил настоящий иск в суд 15.02.2018. Следовательно, истец обратился с иском в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в полном размере.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс»

в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья В.В. Лемешов