Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А32-17449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-17449/2017
г. Краснодар
22 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к муниципальному образованию г. Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Краснодар» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

о взыскании 4 056 986,94 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 06.11.2018;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 18.12.2018;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию г. Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании 4 056 986,94 руб. бездоговорного потребления тепловой энергии.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.11.2019 до 17 час 30 мин, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения, расположенные на территории г. Краснодара и принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно:

- нежилые помещения №№ 11, 12, 14, 14/1-14/5 здания литер А1, п/А1 общей площадью 82,5 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 46,5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Принадлежность указанных объектов недвижимого имущества ответчику на праве собственности в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, выписками из Реестра муниципального имущества и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма № 323/09 и № 324/09 от 03.03.2017 о приглашении представителя ответчика для составления актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии в помещениях по указанным адресам.

В связи с неявкой представителя администрации в указанные в уведомлениях дату и время в спорные объекты теплоснабжения, истцом в одностороннем порядке были составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии:

- от 23.03.2017 в отношении нежилых помещений №№ 11, 12, 14, 14/1-14/5 здания литер А1, п/А1 общей площадью 82,5 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (отопление и горячее водоснабжение);

- от 22.03.2017 в отношении нежилого помещения площадью 46,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (отопление).

На основании акта от 23.03.2017 в отношении нежилых помещений №№ 11, 12, 14, 14/1-14/5 здания литер А1, п/А1 общей площадью 82,5 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, истцом произведен расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление за период с 01.03.2014 по 31.03.2017 в размере 61 056,10 руб. и на горячее водоснабжение за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 в размере 2 634 745,45 руб., а всего 2 695 801,55 руб.

На основании акта от 22.03.2017 в отношении нежилого помещения площадью 46,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, истцом произведен расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 8 856,41 руб.

Общая стоимость бездоговорного потребления тепловой ответчиком энергии согласно расчету истца составила 2 704 657,96 руб.

Письмами № 440/09 и № 441/09 от 29.03.2017 истец потребовал произвести оплату бездоговорного потребления тепловой энергии на общую сумму 2 704 657,96 руб., а также уплатить предусмотренные законом пени.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в письмах № 440/09 и № 441/09 от 29.03.2017, истец, руководствуясь пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, произвел расчет убытков в полуторакратном размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии (2 704 657,96 руб. * 1,5 = 4 056 986,94 руб.), и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регламентирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По смыслу положений статей 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона о теплоснабжении по общему правилу потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу положений статьи 22 названного закона (п. 8 - 10) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Основными субъектами правоотношений по теплоснабжению являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, потребители тепловой энергии.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное отребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.03.2017, составленного в отношении нежилых помещений №№ 11, 12, 14, 14/1-14/5 здания литер А1, п/А1 общей площадью 82,5 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, дом подключен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, в помещениях имеются точки водоразбора ГВС.

Вместе с актом от 23.03.2017 истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых зафиксирован факт наличия в указанных выше помещениях радиаторов отопления.

Фотоматериалы, подтверждающие факт наличия в указанных выше помещениях точки водоразбора ГВС, истцом вместе с актом от 23.03.2017 не представлены.

Возражая против утверждений истца о наличии в указанных помещениях точки водоразбора ГВС, ответчик представил технический паспорт от 20.08.2010, в соответствии с которым горячее водоснабжение в спорных помещениях не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства 22.11.2017 представителями истца и МКУ «Горжилхоз» произведен совместный осмотр указанных помещений, в результате которого составлен акт, в котором отражено наличие в указанных помещениях радиаторов отопления и точки водоразбора.

Вместе с тем, из акта от 22.11.2017 не следует, что обнаруженная в ходе осмотра точка водоразбора является точкой водоразбора горячего водоснабжения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства 19.04.2019 сторонами с участием представителя МКУ «Горжилхоз» был повторно произведен осмотр указанных помещений, в результате которого составлен акт, в котором представитель истца указал, что в указанных помещениях установлены отопительные приборы (радиаторы) и проходят трубопроводы системы центрального отопления, в помещениях расположены две точки водоразбора: душевая и раковина, на момент осмотра подводящие трубопроводы горячего водоснабжения обрезаны.

Представители ответчика и МКУ «Горжилхоз» с содержанием акта от 19.04.2019 в части наличия горячего водоснабжения не согласились, указав, что подводка ГВС в помещения и точка водоразбора ГВС отсутствуют, что подтверждается фото- и видеосъемкой.

Как следует из представленных вместе с актом от 19.04.2019 фото- и видеоматериалов, во время осмотра имеющихся в спорных помещениях точек водоразбора установлено, что горячая вода в указанные точки не подается, из смесителя не течет; подводка сети горячего водоснабжения к точкам водоразбора отсутствует, имеется только подводка холодной воды; явных признаков того, что в помещениях имеется ввод горячей воды, не имеется, кроме того, что смеситель имеет два вентиля, что само по себе не свидетельствует о том, что через него подавалась горячая вода; представитель истца не смог указать по требованию представителя ответчика местонахождение точки водоразбора ГВС; труба, ведущая в душевую, ни к чему не присоединена, в подвал не уходит.

Таким образом, в результате произведенного в ходе судебного разбирательства осмотра 19.04.2019 достоверно установлено отсутствие в спорных помещениях точки разбора горячей воды.

Суд критически оценивает составленный представителем истца в одностороннем порядке акт осмотра от 23.03.2017 в части наличия в спорных помещениях горячего водоснабжения. В данном акте не указано, на основании чего представитель истца пришел к выводу о наличии в спорных помещениях горячего водоснабжения. Сведений о том, что представитель истца во время проверки лично открывал кран горячей воды и непосредственно убедился в ее наличии, в акте от 23.03.2017 не отражено. Кроме того, к акту от 23.03.2017 прилагаются только те фотоматериалы, на которых зафиксирован факт наличия радиаторов отопления, фотоматериалы, свидетельствующие о наличии в спорных помещениях трубопроводов горячего водоснабжения, подводки горячего водоснабжения к точкам водоразбора, истцом вместе с актом от 23.03.2017 не представлены, что не позволяет суду убедиться в достоверности информации, касающейся наличия в спорных помещениях горячего водоснабжения на момент проведения проверки 23.03.2017.

В акте от 22.11.2017, составленном представителями истца и МКУ «Горжилхоз», также не уточнено, является ли обнаруженная в ходе осмотра точка водоразбора точкой водоразбора горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе акты от 23.03.2017, от 22.11.2017, от 19.04.2019, прилагающиеся к ним фото-, видеоматериалы, технический паспорт от 20.08.2010, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт наличия в помещениях №№ 11, 12, 14, 14/1-14/5 здания литер А1, п/А1 общей площадью 82,5 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, горячего водоснабжения, в связи с чем требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение удовлетворению не подлежит.

При этом та же совокупность доказательств свидетельствует о наличии в указанных помещениях радиаторов отопления, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает доказанным факт бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление в отношении спорных помещений.

Истец произвел расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление за период с 01.03.2014 по 31.03.2017 в размере 61 056,10 руб.

Суд, проверив, представленный истцом расчет, признал его неверным, поскольку заявленный истцом период бездоговорного потребления превышает установленный ч. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении трехлетний период.

Как указано выше, объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии истец представил акт от 23.03.2017, следовательно, в отсутствие в материалах дела сведений о дате предыдущей проверки, расчет бездоговорного потребления следует производить за трехлетний период, предшествующий дате выявления факта бездоговорного потребления, т.е. за период с 23.03.2014 по 23.03.2017.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление за период с 23.03.2014 по 23.03.2017 составила 58 542,03 руб.

В остальной части требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении нежилых помещений №№ 11, 12, 14, 14/1-14/5 здания литер А1, п/А1 общей площадью 82,5 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> следует отказать.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска, т.е. до 12.05.2014 судом рассмотрено и признано необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности началось с даты обнаружения бездоговорного потребления.

Установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса.

Иное применение положений исковой давности лишало бы заведомо теплоснабжающую организацию права на взыскание стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за предусмотренный законодателем максимальный период (3 года).

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 12.05.2017, то есть в пределах общего трехгодичного срока, исчисляемого с даты обнаружения бездоговорного потребления (23.03.2017), довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 12.05.2014 является необоснованным.

Соответствующая правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502 по делу № А40-227476/2017, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А40-177214/2018, от 09.07.2019 по делу № А40-125658/2018.

Как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 22.03.2017, составленного в отношении нежилого помещения площадью 46,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, дом подключен к централизованной системе отопления.

В ходе судебного разбирательства 22.11.2017 представителями истца и МКУ «Горжилхоз» произведен совместный осмотр указанных помещений, в результате которого составлен акт, в котором зафиксирован факт отсутствия в указанных помещениях радиаторов отопления и факт наличия неизолированных лежаков отопления.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части указанных помещений, ответчик ссылается на отсутствие в них теплопотребляющих установок (радиаторов), в связи с чем, по мнению ответчика, отопление помещения не осуществлялось.

Вместе с тем, довод администрации об отсутствии отопления в спорных помещениях, судом отклоняется, поскольку стояки отопления проходят через спорные помещения, помещения отапливаются, доказательств подготовки проекта отопления дома, минуя подвал и изменения системы отопления МКД, произведенного в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Действительно, трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции.

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы именно ответчик должен доказать, что в подвальном помещении проходят изолированные трубы системы отопления.

Напротив, оценив представленный в материалы дела акт обследования от 22.11.2017, составленный с участием уполномоченной ответчиком организации - МКУ «Горжилхоз», суд установил отсутствие теплоизоляции на проходящих через помещение ответчика лежаках системы отопления. Отсутствие подачи тепла через названные теплоносителя администрация не доказала.

Таким образом, трубы отопления, проходящие через спорные помещения, обеспечивали его в отопительный сезон теплом и отвечали в отсутствие теплоизоляции признакам теплопотребляющих установок.

Администрация не представила доказательств того, что через неизолированные трубы не происходит отдача тепла.

Иная оценка этих обстоятельств означала бы возложение в спорный период обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Администрация не представила доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), а также доказательств обращения с требованием об изоляции труб к управляющей компании и уклонении ее от исполнения этого требования.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения администрации от обязанности по оплате тепловой энергии на отопление нежилого помещения площадью 46,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2018 по делу № А32-22929/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А32-6679/2018.

Представленный ответчиком в материалы дела договор аренды муниципального имущества № 30 от 23.09.2016, согласно которому нежилое помещение площадью 46,5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в период с 23.09.2016 по 21.09.2017 было передано в аренду другому лицу, судом во внимание не принимается, поскольку не влияет на обязанность ответчика производить оплату потребленной тепловой энергии.

Бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Истец произвел расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 8 856,41 руб.

При этом из расчета истца следует, что фактически в октябре 2016 г. расчет произведен истцом за 20 дней, т.е. с 12.10.2016.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца за март 2017г., поскольку расчет следует производить по 23.03.2017 (дата выявления факта бездоговорного потребления).

В соответствии с произведенным судом перерасчетом стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление за период с 12.10.2016 по 23.03.2017 составила 8451,55 руб.

В остальной части требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении нежилого помещения площадью 46,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, следует отказать.

Доводы ответчика о том, что до 2017 года потребление не являлось бездоговорным в силу норм действующего законодательства и на нежилые помещения распространялось правило о заключении договора энергоснабжения конклюдентными действиями сторон и что в отсутствие прямого договора между истцом и ответчиком плата за ресурс, потребленный на нужды помещений администрации, являлась предметом договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, то есть в отношении соответствующего объема ресурса истец находился в договорном правоотношении с управляющей компанией, что исключает возможность квалификации такого потребления как бездоговорного, судом отклоняются по следующим основаниям.

В части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать убытки от бездоговорного потребления, так как потребление ответчика не является бездоговорным, основан на утверждении о том, что спорные объекты (МКД) в установленном порядке подключены к сетям теплоснабжения, доказательств самовольного подключения администрации к сетям отопления отсутствуют.

Однако согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, из буквального толкования этой нормы следует, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным случаем бездоговорного потребления.

Кроме того, с 01.01.2017 в силу пункта 6 Правил № 354 потребление коммунального ресурса собственником нежилого помещения в МКД без письменного договора с ресурсоснабжающей организацией влечет определение объема потребления расчетным способом для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Суд установил, что в спорный период потребление теплового ресурса осуществлялось ответчиком в отсутствие договорных правоотношений. Данный факт ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющая компания выставляла счета администрации для оплаты за потребленную тепловую энергию, и оплата за полученный в спорный период ресурс производилась администрацией управляющей компании, что опровергает доводы ответчика о сложившихся до 01.01.2017 фактических договорных отношениях с управляющей компанией.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по делу № А32-42470/2017.

Таким образом, поскольку в периоды с 23.03.2014 по 23.03.2017 и с 12.10.2016 по 23.03.2017 в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности помещений имело место бездоговорное потребление тепловой энергии на общую сумму 66 993,58 руб. (58 542,03 руб. + 8 451,55 руб.), то в связи с неоплатой ответчиком бездоговорного потребления тепловой энергии в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования истец на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении имеет право требовать взыскания с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, что составляет 100 490,37 руб. (66 993,58 руб. * 1,5).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 100 490,37 руб. убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и 1072,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 146 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2825 от 20.02.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин