Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А53-24983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

05.12.2018.Дело № А53-24983/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 50/19-2/779 от 08.05.2018.

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Азова «Теплоэнерго» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2018 в размере 1 422 703,65 руб., пени за период с 16.03.2018 по 08.08.2018 в размере 65 316,62 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 09.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.В отзыве, направленном в адрес суда просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не учтены отдельные платежи, а также не соблюден температурный график поставки энергии.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

08.02.2018 муниципальным унитарным предприятием города Азова «Теплоэнерго» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» для рассмотрения и подписания была направлена оферта договора теплоснабжения № 878 для исполнителей коммунальных услуг. Повторно указанный договор в адрес ответчика направлялся 04.07.2018.

Ответчик до настоящего времени не вернул подписанный экземпляр направленного ранее договора и не направил протокол разногласий к проекту договора, что свидетельствует, по мнению истца, об уклонении от его заключения.

В период с февраля 2018 по июнь 2018 ответчику поставлялась тепловая энергия, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии: № 1303 от 28.02.2018 на сумму 706 685,21 руб.; № 2033 от 31.03.2018 на сумму 708 917,49 руб.; № 2574 от 30.04.2018 на сумму 411 483,30 руб.; № 2890 от 31.05.2018 на сумму 141 873,69 руб.; № 3124 от 30.06.2018 на сумму 122 143,96 руб.

Указанные акты приема передачи тепловой энергии подписаны ответчиком без разногласий, за исключением акта № 3124 от 30.06.2018, который для подписания был направлен в адрес ответчика в 2-х экземплярах и до настоящего времени подписанный экземпляр в адрес истца не поступал. Разногласия либо отказ от подписания акта приема передачи тепловой энергии № 3124 от 30.06.2018 ответчиком в адрес истца также не направлялись.

Кроме того, как указано в актах поставки тепловой энергии в графе «Наименование работы (услуги)» - «...согласно договора № 878 от 01.01.2018», аналогичная информация также указана и в платежных поручениях «...согласно договора от 01.01.2018».

В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель обязан в 3-х дневный срок, рассмотреть, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае отказа от подписания акта выполненных работ, без направления мотивированного отказа - акт выполненных работ считается принятым исполнителем.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанные периоды в полном объеме не исполнены, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 069 218,55 руб. (с учетом принятых уточнений).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик подписанный экземпляр направленного ранее договора не направил в адрес истца.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил №214 исходит из положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 ст.157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров:

«В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжении, акты приема-передачи тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела был представлен расчет, который признается судом верным.

Возражая против иска, ответчик сослался на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Таким образом, качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 названного Закона температурный график утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источника тепловой энергии.

Следовательно, по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, невозможно определить температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем.

Качество тепловой энергии должно соответствовать государственным стандартам, а также санитарным нормам и правилам, определяющим требования к температуре воздуха в помещениях.

При несоответствии параметров теплоносителя на отопление температурному графику отсутствуют основания считать теплоснабжение некачественным, поскольку при перерасчете платы за некачественность услуг по отоплению должна учитываться температура в жилом помещении (пункт 15 приложения 1 к Правилам N 354).

Между тем ответчиком факт поставки ему некачественной тепловой энергии не доказан.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 069 218,55 руб. (уточненные требования) за период с февраля по июнь 2018, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истец не учел платежи опровергнуты представителем МУП г. Азова « Теплоэнерго» в судебном заседании.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2018 по 01.10.2018 в сумме 109 368,47 руб. (уточненные требования), суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени с 02.10.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 069 218,55 руб., неустойку в размере 109 368,47 руб. за период с 16.03.2018 по 01.10.2018, неустойку, начиная с 02.10.2018, начисленную на задолженность, согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона ФЗ-190 «О теплоснабжении» по день фактической оплаты задолженности, итого - 1 178 587,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 786 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М.И.