Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-174357/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174357/16-180-1529
19 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ» (129337, <...> / стр 1, комн 13 ,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 13.01.2014)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОР ГРУП» (143002, Московская обл, р-н Одинцовский, г Одинцово, ул Южная, 3,ИНН: 5032134447 ОГРН: 1055006342401 – 06.09.2005)

о взыскании 632 200 руб. долга по договору поставки №5/9/АЛ2015 от 01.12.2015г. и неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за период с 03.03.2016 по день фактического исполнения обязательства.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. б/н от 09.01.2017г.

от ответчика – ФИО3 дов. №222 от 10 января 2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 632 200 руб. долга по договору поставки №5/9/АЛ2015 от 01.12.2015г. и неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за период с 03.03.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчику передан товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик наличие долга не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска в части требований о взыскании неустойки без рассмотрения отказано протокольным определением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 декабря 2015 года между ООО «Единый стандарт» (Поставщик) и ООО «АльмакорГруп» (Покупатель) заключен Договор поставки № 5/9/ЛЛ 2015, по условиям которого поставка осуществлялась на объект «Строительство скоростной а/дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (6 этап, км 334- км 543) Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства)».

В соответствии со Статьей 1 пункт 1.1. Договора поставки наименование, ассортимент, количество и стоимость подлежащей поставке партии товара согласовываются сторонами в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией №1 Истец обязался поставить в адрес Ответчика Песок кф>=0.5 м/сут. по цене 500 рублей за мЗ ,в том числе НДС 18% , в объеме трех партий не менее 500 куб.м

В соответствии со Спецификацией №2 Истец обязался поставить в адрес Ответчика Песок кф>=2 м/сут. по цене 600 рублей за мЗ ,в том числе НДС 18% , в объеме не менее 3 000 куб.м

В соответствии с условиями Спецификаций Истец поставил, а Ответчик принял без каких-либо претензий по количеству и качеству товар, что подтверждается копиями товарных накладных ТОРГ-12.

Истец указывает на то, что согласно условиям Спецификации поставка товара производится по факту 100% (сто процентов) предоплаты. Принимая во внимание сложившиеся добросовестные партнерские отношения Истец поставил товар на условиях оплаты по факту поставки товара, по устной заявке Ответчика.

26.04.2016 года Ответчик направил в адрес Истца письмо, подтверждающее сумму задолженности в размере 1 257 200.00 руб. и гарантировал погашение задолженности в срок до 14.06.2016 года. Однако, Ответчик частично исполнил обязательство, на момент рассмотрения спора долг составляет 632 200 руб.

Согласно п. 6.1. Договора за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение Покупателем обязательств по оплате Товара, он выплачивает Поставщику по его требованию за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, в связи с чем истец просит взыскать неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за период с 03.03.2016 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 632 200 руб. долга по договору поставки №5/9/АЛ2015 от 01.12.2015г. и неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за период с 03.03.2016 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОР ГРУП» (143002, Московская обл, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 06.09.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ» (129337, <...> / стр 1, комн 13 ,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 13.01.2014) 632 200 руб. долга по договору поставки №5/9/АЛ2015 от 01.12.2015г., а также 22 120 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОР ГРУП» (143002, Московская обл, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 06.09.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ» (129337, <...> / стр 1, комн 13 ,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 13.01.2014) неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за период с 03.03.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.