Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А32-38816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-38816/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 04.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРАНИ ГРУПП», г. Сочи (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по оплате товара по договору 16 от 18.02.2019 в размере 121 880,50 руб., сумму штрафной неустойки в размере 33092,18 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2020 в размере 3850,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 065 руб., сумму представительских расходов в размере 10 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРАНИ ГРУПП» о взыскании суммы основного долга по оплате товара по договору 16 от 18.02.2019 в размере 121 880,50 руб., сумму штрафной неустойки в размере 33092,18 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2020 в размере 3850,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 065 руб., сумму представительских расходов в размере 10 000 руб.

Определением суда от 02.02.2021 в связи с прекращением полномочий судьи Лукки А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ, дело №А32-38816/2020 передано на рассмотрение судье судебного состава № 2 Карпенко Т.Ю.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2021 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что 18 февраля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> (далее Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАР АНИ ГРУПП» ИНН <***> (далее Покупатель) был заключен договор поставки № 16.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Поставщик обязуется передать в соответствии с условиями настоящего договора Покупателю гигиенические средства, косметические средства, бытовую и профессиональную химию, текстильные изделия, уборочный инвентарь и т.п. в дальнейшем Товар в надлежащей упаковке, а Покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять Товар и своевременно производить его оплату. В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки наименование, количество, цена Товара, поставляемого Поставщиком Покупателю определяется в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и/или в товарных накладных (ТОРГ-12). Подписи представителей обеих сторон на товарных накладных свидетельствуют о согласовании договорных условий о наименовании, ассортименте, цене, количестве поставляемого Товара. В соответствии с пунктом 1.3. Товар поставляется партиями. Под партией понимается количество Товара, переданного по одной товарной накладной (ТОРГ-12).

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Поставка Товара осуществляется в течение 7 (семи) дней с момента поступления заявки. Факт поставки Товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало. Товар считается поставленным, а Поставщик - выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания Сторонами товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки Покупатель обязуется оплатить каждую партию Товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара, если иное не согласовано Сторонами.

По состоянию на 06.08.2020 года задолженность за отгруженный Товар составила 121 880 (сто двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, указанная задолженность подтверждается подписанными сторонами товарными накладными по форме ТОРГ-12, а именно: № 212 от 04.09.2019 года на сумму 5481,40 рублей (оплачено 15% от суммы по накладной), № 213 от 06.09.2020 года на сумму 2781,30 рублей, № 217 от 10.09.2019 года на сумму 9492,65 рублей, № 219 от 14.09.2019 года на сумму 6166,20 рублей, № 221 от 18.09.2019 года на сумму 7424,40 рублей, № 223 от 19.09.2019 года на сумму 4781,50 рублей, № 229 от 26.09.2019 года на сумму 8948,70 рублей, № 232 от 01.10.2019 года на сумму 5046,80 рублей, № 244 от 11.10.2019 года на сумму 637 рублей, № 289 от 16.11.2019 года на сумму 8428,10 рублей, №303 от 29.11.2019 года на сумму 10671,40 рублей, № 309 от 07.12.2019 года на сумму 11799,20 рублей, №319 от 16.12.2019 года на сумму 12802,80 рублей, № 324 от 21.12.2019 года на сумму 9370,20 рублей, № 11 от 20.01.2020 года на сумму 18868,20 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается товарными накладными № 212 от 04.09.2019 года на сумму 5481,40 рублей (оплачено 15% от суммы по накладной), № 213 от 06.09.2020 года на сумму 2781,30 рублей, № 217 от 10.09.2019 года на сумму 9492,65 рублей, № 219 от 14.09.2019 года на сумму 6166,20 рублей, № 221 от 18.09.2019 года на сумму 7424,40 рублей, № 223 от 19.09.2019 года на сумму 4781,50 рублей, № 229 от 26.09.2019 года на сумму 8948,70 рублей, № 232 от 01.10.2019 года на сумму 5046,80 рублей, № 244 от 11.10.2019 года на сумму 637 рублей, № 289 от 16.11.2019 года на сумму 8428,10 рублей, №303 от 29.11.2019 года на сумму 10671,40 рублей, № 309 от 07.12.2019 года на сумму 11799,20 рублей, №319 от 16.12.2019 года на сумму 12802,80 рублей, № 324 от 21.12.2019 года на сумму 9370,20 рублей, № 11 от 20.01.2020 года на сумму 18868,20 рублей. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 880, 50 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 33 092,18 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за нарушение срока уплаты Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени за период с 20.09.2019 по 09.09.2020 в сумме 33 092,18 рублей.

Судом проверен расчет пени и установлено, что расчет пени произведен арифметически неверно.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 20.09.2019 по 09.09.2020 составит сумму 33 069,67 рублей, в том числе:

- по накладной № 212 от 04.09.2019 за период с 20.09.2019 по 09.09.2020 в сумме 1 658,67 рублей (4659,19 х 0,1 % х 356 дней / 100),

- по накладной № 213 от 06.09.2020 за период с 23.09.2019 по 09.09.2020 в сумме 981,80 рублей (2781,30 х 0,1 х 353 / 100),

- по накладной № 217 от 10.09.2019 за период с 25.09.2019 по 09.09.2020 в сумме 3331,92 рублей (9492,65 х 0,1 х 351 / 100),

- по накладной № 219 от 14.09.2019 за период с 01.10.2019 по 09.09.2020 в сумме 2127,34 рублей (6166,20 х 0,1 х 345 / 100),

- по накладной № 221 от 18.09.2019 за период с 03.10.2019 по 09.09.2020 в сумме 2546,57 рублей (7424,40 х 0,1 х 343 / 100),

- по накладной № 223 от 19.09.2019 за период с 04.10.2019 по 09.09.2020 в сумме 1635,27 рублей (4781,50 х 0,1 х 342 / 100),

- по накладной № 229 от 26.09.2019 за период с 11.10.2019 по 09.09.2020 в сумме 2 997,81 рублей (8948,70 х 0,1 х 335 / 100),

- по накладной № 232 от 01.10.2019 за период с 15.10.2019 по 09.09.2020 в сумме 1670,49 рублей (5046,80 х 0,1 х 331 / 100),

- по накладной № 244 от 11.10.2019 за период с 28.10.2019 по 09.09.2020 в сумме 202,57 рублей (637 х 0,1 х 318 / 100),

- по накладной № 289 от 16.11.2019 за период с 03.12.2019 по 09.09.2020 в сумме 2376,72 рублей (8428,10 х 0,1 х 282 / 100),

- по накладной №303 от 29.11.2019 за период с 16.12.2019 по 09.09.2020 в сумме 2 870,61 рублей (10671,40 х 0,1 х 269 / 100),

- по накладной № 309 от 07.12.2019 за период с 24.12.2019 по 09.09.2020 в сумме 3 079,59 рублей (11799,20 х 0,1 х 261 / 100),

- по накладной №319 от 16.12.2019 за период с 31.12.2019 по 09.09.2020 в сумме 3 251,91 рублей (12802,80 х 0,1 х 254 / 100),

- по накладной № 324 от 21.12.2019 за период с 10.01.2020 по 09.09.2020 в сумме 2 286,33 рублей (9370,20 х 0,1 х 244 / 100),

- по накладной № 11 от 20.01.2020 за период с 04.02.2020 по 09.09.2020 в сумме 2 052,07 рублей (9370,20 х 0,1 х 219 / 100).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в размере 33 069,67 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 850,40 рублей за период с 04.02.2020 по 09.09.2020.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку условиями договора, а именно пунктом 6.1 предусмотрена ответственность покупателя в виде пени, и истцом заявлены требования на основании данного условия договора, при этом срок действия договора в силу пункта 8.1 не истек, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Кроме того, одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

С учетом изложенного в удовлетворении требовании истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ надлежит отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец представил договор на оказание консультационно-правовых услуг № 31/08 от 31.08.2020, платежное поручение от 02.09.2020 № 147 на сумму 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание мониторинг гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, временных и интеллектуальных затрат представителя, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной в заявленном размере – 10 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 97,56% от суммы исковых требований, расходы на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком на сумму 9 756 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 624,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРАНИ ГРУПП», г. Сочи (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 121 880,50 рублей, неустойку в размере 33 069,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 756 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 291 рубля, на основании платежного поручения от 07.09.219 № 150.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко