Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А60-36717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36717/2024
13 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268533,72 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 09.09.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании 268533,72 руб., в том числе: 256320 руб. – долга за оплаченный и не поставленный товар по договору №131 от 03.06.2019, 12213 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 01.07.2024.

От ответчика 30.07.2024 поступил отзыв на иск.

От истца 19.08.2024 поступили возражения на отзыв.

При этом поступившие от ответчика 05 сентября 2024 дополнительные возражения подлежат возврату ответчику без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки куриных яиц №131 от 03.06.2019.

По счету № 531 от 06.03.2024 г. истцом была произведена оплата на сумму 2 947 680 руб. за яйцо куриное, что подтверждается платежным поручением № 738 от 07.03.2024 г.

09.03.2024 г. и 10.03.2024 г. ответчиком было отгружено яйцо куриное на общую сумму 2 691 360 руб.

Ссылаясь на то, что товар на сумму 256 320 руб. ответчиком не поставлен, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В п.3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, цена на товар и количество каждой партии согласовываются сторонами отдельно и определяются счетом и товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится на основании заявки Покупателя, в которой обязательно должны быть указаны количество, ассортимент и сроки поставки. Заявка не была оформлена надлежащим образом, форма заявки отсутствует в приложении к договору.

Согласно УПД от 09.03.2024 г. и 10.03.2024 г. было отгружено яйцо куриное на общую сумму 2 691 360 руб. Таким образом, договором не установлен определенный объем товара, который обязан был забрать Покупатель.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты по счету № 531 от 06.03.2024 г. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 738 от 07.03.2024 г., и самим ответчиком не оспаривается.

Доказательств встречного предоставления на оставшуюся часть оплаченной суммы в размере 256320 руб. ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что представитель истца на погрузку за оставшейся частью товара не приехал, признаны судом несостоятельными, поскольку согласно п. 3.1., 3.4 договора поставки поставка товара возможна не только силами Покупателя (самовывоз), но и транспортом Поставщика. Однако ответчик не поставил оплаченный товар в адрес истца.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по поставке товара в полном объеме не исполнена, а денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 15.03.2024 по 01.07.2024 составляют 12213 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать 60000 руб. судебных расходов за оплату юридических услуг.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.            

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.       

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

 Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истец представил Договор об оказании юридических услуг от 03.06.2024, расписку от 03.06.2024.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний.

В виду того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а так же принимая во внимание количество процессуальных документов, суд полагает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и подлежащей снижению  до 20000 руб.

В остальной части судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании 309, 310, 395, 486, 488,  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Взыскать с ООО "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА"(ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 256320 руб. – долга за оплаченный и не поставленный товар по договору №131 от 03.06.2019, 12213 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 01.07.2024, 8371 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 20000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

            В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                       М.В. Артепалихина