Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-223427/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-223427/23-40-2525
г. Москва
15 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Проспект-НТМ" (129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Грохольский пер., д. 28, помещ. 2/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" (141011, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Парковая 3-я улица, дом 25А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки №18.08.2022-2-АБЗ от 18.08.2022г. в размере 1 937 209 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023г. по 02.10.2023г. в размере 3 449 руб. 82 коп. по дату фактического исполнения обязательств,


при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 25.10.2023г.,

от ответчика - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Проспект-НТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Домстрой-Развитие" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки №18.08.2022-2-АБЗ от 18.08.2022г. в размере 1 937 209 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023г. по 02.10.2023г. в размере 3 449 руб. 82 коп. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании объявлен перерыв с 13.12.2023г. до 14.12.2023г., с 14.12.2023г. до 20.12.2023г.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, однако, на вопрос суда пояснил, что данное ходатайство в адрес ответчика не направлял.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, в виду не направления данного ходатайства в адрес ответчика, что лишило последнего возможности представить свои возражения.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Спор разрешается в отсутствие ответчика по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №18.08.2022-2-АБЗ 18.08.2022г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, производимую поставщиком в соответствии с согласованными заказами покупателя.

В соответствии с п. 1.2 договора, под продукцией понимаются асфальтобетонные смеси, которые производит поставщик в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013,ГОСТ 31015-2002, ГОСТ Р 54401-2011, ТУ и иных типов и марок по требованию покупателя.

Согласно п. 1.3 договора, цена за единицу продукции, а также ассортимент продукции (вид, тип, марка асфальтобетонных смесей, ГОСТ) указаны в протоколе согласования цены (приложение №2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Количество и цена поставленной продукции указываются в товарной накладной формы №ТОРГ-12 и/или товарно-транспортных накладных. Транспортная накладная выписывается покупателю в случае доставки продукции до объекта покупателя силами поставщика, либо привлеченных им третьих лиц (п. 1.4. договора поставки).

В соответствии с п. 3.5. договора, оплата стоимости продукции производится покупателем в форме полной предоплаты в срок не позднее 2 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика, указанный в счете. Покупатель вправе осуществлять предварительную оплату без выставления счета поставщиком путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 договора. Поступающие в счет оплаты продукции денежные средства в первую очередь идут на погашение задолженности покупателя по ранее произведенным отгрузкам.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки в период с 20.04.2023г. по 05.06.2023г. истец поставил ответчику товар - асфальтобетонные смеси и оказал услуги по доставке товара на общую сумму 8 494 709 руб. 24 коп., в т.ч. НДС.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 75 от 20.04.2023 г., № 82 от 23.04.2023 г., № 86 от 24.04.2023 г., № 90 от 25.04.2023 г., № 94 от 26.04.2023 г., №124 от 27.04.2023г., № 127 от 28.04.2023г, № 128 от 29.04.2023 г., № 153 от 04.05.2023 г., № 154 от 05.05.2023 г., № 165 от 08.05.2023 г., № 166 от 09.05.2023 г., № 169 от 10.05.2023 г., № 174 от 12.05.2023 г., № 202 от 18.05.2023 г., № 209 от 19.05.2023 г., № 236 от 26.05.2023 г., № 259 от 30.05.2023 г., № 279 от 31.05.2023 г., а также транспортными накладными.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату поставленного товара и услуг по его доставке в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 937 209 руб. 24 коп.

12.09.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора №18.08.2022-2-АБЗ от 18.08.2022г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и перевозки груза, регулируется главами 30, 40 ГК РФ соответственно.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 937 209 руб. 24 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 449 руб. 82 коп. за период с 28.09.2023г. по 02.10.2023г., с последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга.

Размер процентов определен истцом в соответствии с действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России. Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проспект-НТМ" долг по договору поставки от 18.08.2022г. №18.08.2022-2-АБЗ в размере 1 937 209 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023г. по 02.10.2023г. в размере 3 449 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 32 407 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проспект-НТМ" проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2023г. начисленные на сумму неоплаченного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья


А.В. Селивестров