Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А67-7413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7413/2019
г. Томск
02 декабря 2019 года
оглашена резолютивная часть

09 декабря 2019 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (634042, г. Томск, ОГРНИП 311701729900202, ИНН <***>) к ООО «Алко-Маг» (634026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101 057,75 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 (г.Томск), ЗАО «Томский трикотаж» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.02.2019);

от ответчика: не явились (уведомлены);

от третьих лиц:

от ФИО2: не явились (уведомлены);

от ЗАО «Томский трикотаж»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Маг» (далее – ООО «Алко-Маг», ответчик) о взыскании: основного долга в размере 76850 руб., пени в размере 24207,75 руб., а также судебных расходов в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определениями от 19.08.2019, 22.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ЗАО «Томский трикотаж».

Определением от 20.11.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.12.2019. Ответчик, третье лицо (ФИО2), надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, дополнений, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, указала, что мировое соглашение не подписано, ответчиком обязательства по Договору субаренды от 01.02.2016 не исполнены ненадлежащим образом, на сумму задолженности подлежит начислению пени на основании пункта 5.2 договора. Ответчик возражений на иск не представил. Как следует из отзыва ФИО2 (т.1 л.д. 127), поручительство согласно договора от 01.02.2016г. прекращено.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Договора аренды от 01.08.2012г. ЗАО «Томский трикотаж» передало предпринимателю ФИО5 нежилые помещения под номерами: 23, 175 на поэтажном плане помещений 1 этажа общей площадью 93,20 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор) и ООО «Алко-Маг» (далее - субарендатор) был заключен договор, в соответствии с которым арендатор передает субарендатору во временное платное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения под номерами:23, 175 на поэтажном плане помещений 1 этажа общей площадью 93,20 кв.м. (далее – объект), расположенных по адресу: <...> для розничной торговли алкогольной продукцией (п. 1.1).

Право собственности на помещение принадлежит ЗАО «Томский трикотаж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2013 года, серия 70-АВ № 428904 (п. 1.4). Также в пункте 1.5 договора указано, что между собственником и арендатором заключен договор аренды № б/н от 01.08.2012.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.02.2016 (т. 1 л.д. 52).

Срок действия договора от 01.02.2016 года установлен по 31.01.2017 года (п. 4.1). Дополнительным соглашением от 16.08.2016г. стороны продлили срок действия договора субаренды от 01.02.2016 до 01.02.2019.

В пункте 3.1 договора № б/н от 01.02.2016г. установлен размер арендной платы, который составляет 68 900 руб. за один календарный месяц. Дополнительным соглашением от 01.07.2017г. стороны пришли к соглашению изменить условия договора субаренды от 01.02.2016г. и изложили первый абз. в п. 3.1 в следующей редакции: «Арендная плата за аренду всего Объекта аренды в целом устанавливается в размере 71 550 рублей за один календарный месяц». Дополнительным соглашением от 01.05.2018г. стороны установили арендную плату в размере 76 850 руб.

Согласно п. 3.3 договора субарендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендатора.

18.09.2018 истец направил ответчику уведомление о том, что на основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 6.5 договора № б/н от 01.02.2016г. в связи с нарушением условий договора, предусмотренных п. 3.3 договора субаренды, арендатор отказывается от исполнения условий договора в одностороннем порядке, уведомив об этом субарендатора. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты получения данного уведомления (п. 6.5 договора) (т. 1 л.д. 60).

По истечении срока договора субаренды у ООО «Алко-Маг» перед истцом осталось неисполненным обязательство по внесению арендной платы за сентябрь 2018г. по договору субаренды от 01.02.2016г. в сумме 76 850 руб.

Пунктом 5.2 Договора от 01.02.2016г. предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение срока, установленного в п. 3.3 договора в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

Обязательство по внесению ежемесячных арендных платежей по договору от 01.02.2016г. исполнялось ООО «Алко-Маг» несвоевременно, в связи с чем общий размер пени за период с 11.09.2018г. по 22.07.2019г. составляет 24207,75 руб.

В связи с изложенным 18.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлены претензия с предложением оплатить задолженность по договору, акт сверки взаимных расчетов, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт передачи имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается. При этом, ответчик обязательства по внесению арендной платы, в сроки предусмотренные договором, не исполнил (доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору субаренды послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, ответчик обязательства по оплате арендованного имущества в установленные указанными договорами сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 76850 руб., расчет долга судом проверен, ответчик доказательства оплаты долга по договору арбитражному суду не представил, расчет не оспорил.

Таким образом, в силу ст.ст. 309, 614 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга по Договору субаренды от 01.02.2016 (в редакции дополнительных соглашений) в размере 76850 руб. является обоснованным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора от 01.02.2016 предусмотрена ответственность Субарендатора за нарушение срока, установленного в пункте 3.3, договора, в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате арендованного имущества надлежащим образом не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.2 указанного Договора начислил пени за период с 11.09.2018 по 22.07.2019 всего в размере 24207,75 руб. (исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки).

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы неустойки в размере 24207,75 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 76850 руб., пени в размере 24207,75 руб.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В ч. 1 ст. 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Как следует из материалов дела 13.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «Эксперт» (исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п. 1.2. настоящего Договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Для реализации настоящего Договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: подготовка необходимого пакета документов для предъявления искового заявления, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Томской области о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды от 01.02.2016г., а также при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов (п. 1.2).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 15 000 рублей (п. 2.1). Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется: не позднее следующего рабочего дня после получения платежей в соответствии с пунктом 2. настоящего Договора приступить к исполнению соответствующих услуг, предусмотренных настоящим Договором. Оказывать услуги, соответствующие описанию, приведенному в п. 1.2. к настоящему Договору и т.д. Согласно расходно-кассового ордера от 13.05.2019 заказчик (истец) оплатил услуги в сумме 15000 руб.

От ответчика заявлений относительно чрезмерности судебных расходов на оплате услуг представителя не поступало.

Учитывая объем и сложность выполненной работы в рамках данного дела, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., исходя из размера предъявленных исковых требований 50000 руб.

В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 4032 руб. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2032 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Маг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ОГРНИП 311701729900202, ИНН <***>) основной долг в размере 76850 руб., пени в размере 24207,75 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 118 057,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Маг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2032 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская