Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-137031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-137031/17-94-1302
г. Москва
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МФ-Энерго» (ОГРН <***>)

к ООО «ЭМ СИ ЭЙ КОММЬЮНИКЕЙШНЗ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 680 708, 99 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2017 б/н;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФ-Энерго» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ЭМ СИ ЭЙ КОММЬЮНИКЕЙШНЗ» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга в размере 1 275 196, 50 руб., неустойки за период с 18.08.2016 по 29.06.2017г. в размере 405 512,49 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресам: 119270, <...>; 119192, <...>, по данным сайта «Почта России» возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 05.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Э-05/08/2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по энергообеспечению мероприятия, в рамках проведения Международных летних соревнований по экстремальным видам спорта «Русский экстремальный вызов/Russian Х-Challenge» (далее по тексту - Мероприятия), проходящего с 18 по 21 августа 2016 г. в парке «Патриот» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, путем использования ДГУ и сетевого оборудования, технические характеристики которого указаны в Приложении № 1, а также оказать услуги по доставке и вывозу указанного оборудования. Сроки оказания услуг: с «15» августа 2016 г. по «23» августа 2016 г.

Согласно п.п. 3.1., 3.3 договора, Стоимость услуг по Договору составляет 1 275 196 рублей 50 копеек, включая НДС 18% - 194 521.50 руб. Расчеты за оказываемые услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее «15» августа 2016 г.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным актом №69 от 24.08.2016г., подписанным со стороны ответчика без замечаний.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1210/16 от 12.10.2016 с требованием погасить задолженность и уплатить пени, что подтверждается описью вложения в ценное письмо со штампом Почты России от 26.10.2016г.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 275 196, 50 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку за период с 18.08.2016 по 29.06.2017г. в размере 405 512,49 руб.

Согласно пункту 6.5. Договора, В случае если услуги оказаны, но денежные средства на расчетный счет от Заказчика не поступили. Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с дня начала проведения мероприятия, а именно с 18 августа 2016года, а Заказчик обязан удовлетворить такое требование в течение пяти банковских дней с момента его получения.

Во исполнение условий договора, истцом в претензии №1210/16 от 12.10.2016г. было выставлено требование ответчику об уплате пени.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 405 512,49 руб. за период с 18.08.2016 по 29.06.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.5 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 70.000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг от 22.06.2017 № 1, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет клиента юридические действия, необходимые для представления интересов клиента в рамках судебного процесса с ООО «ЭМ СИ ЭЙ КОММЬЮНИКЕЙШНЗ», в связи с взысканием с последнего задолженности по договору № Э-05/08/2016 от 05.08.2016г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.06.2017 № 1, стоимость услуг определяется в сумме 70 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями №420 от 23.06.2017г., №421 от 23.06.2017г.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ЭМ СИ ЭЙ КОММЬЮНИКЕЙШНЗ» в пользу ООО «МФ-Энерго» денежные средства в размере 1680708,99 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч семьсот восемь рублей девяносто девять копеек), из которых 1275196 руб. 50 коп. основной долг, 405512 руб. 49 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 29807 руб. 09 коп. (Двадцать девять тысяч восемьсот семь рублей девять копеек), расходы на оплату услуг представителя 70000 руб. (Семьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина