Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А32-49576/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-49576/2020
г. Краснодар
18 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021. Полный текст решения изготовлен 18.03.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южлифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

к ООО УК «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Геленджик

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: стороны не явились( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Южлифтсервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО УК «Заря» о взыскании задолженности в сумме 83 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 320 руб.

Определением суда от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

С учетом отсутствия возражения сторон суд завершил предварительную подготовку дела и открыл согласно ст. 137 АПК РФ заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Заря » (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифта от 15.07.2020 № 4/105, согласно которому заказчик, являющийся владельцем лифтов или действующий от владельца поручает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» и ГОСТ 55964-2014, по адресам, указанным в настоящем договоре и являющимися его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором, «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» и Техническим Регламентом Таможенного союза (ТРТС) 011/2011, для выполнения работ подрядчиком, их принятия и своевременной оплаты.

В приложении № 1 к указанному договору содержится ведомость объектов и цен на техническое обслуживания лифтов в месяц с 15.07.2020.

30.09.2020 стороны подписали Соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание лифта №4/105 от 15.07.2020 - с 30.09.2020г.

Во исполнение условий договора от 15.07.2020 № 4/105 в период с июля по сентябрь 2020 ООО «Южлифтсервис» выполнило работы на общую сумму 203 129 руб.03 коп., что подтверждается актами приемки и сдачи выполненных работ.( за июль, август, сентябрь 2020).

Однако заказчик произвел оплату принятых работ на сумму 120 129 руб.03 коп., согласно платежных поручений №611 от 11.08.2020 и №679 от 08.09.2020.

Задолженность по договору от 15.07.2020 № 4/105 составила 83 000 руб.

Ввиду того, что заказчик не произвел полный расчет, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2020 № 45-А.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд установил, что ООО «Южлифтсервис» в рамках договора от 15.07.2020 № 4/105 в период с июля по сентябрь 2020 выполнило работы для ОООУК «Заря» на общую сумму 203 129,03 руб., что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актами приемки и сдачи выполненных работ за июль 2020 на сумму 41 129,03 руб., за август 2020 года на сумму 79 000 руб., за сентябрь 2020 года на сумму 83 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонне подписанный и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 года, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 83 000 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет выполнения истцом работ, суд учитывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном исполнении подрядчиком обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец выполнил обязательства по договоруот 15.07.2020 № 4/105 надлежащим образом, претензий по качеству в материалы дела не представлено, как и иных возражений со стороны ответчика относительно правомерности заявленной суммы долга в размере 83 000 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 83 000 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в сумме 83 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в сумме 3 320 руб., что подтверждается платежным поручением №1338 от 06.11.2020, которые подлежат возмещению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО УК «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Геленджик в пользу ООО «Южлифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи задолженность в сумме 83 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин