Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А63-3507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3507/2017
г. Ставрополь
17 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Оборонэнергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>,

к АО «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2013 №06.26.628 в размере 1 619 299 рублей 25 копеек за период с ноября 2013 по март 2016,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО3, ФИО4 по доверенностям №6 и 9 от 14.06.2019, в отсутствие истца, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» о взыскании 1 619 299 рублей 25 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2013 №06.26.628 за период с ноября 2013 по март 2016.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности предъявленных ко взысканию сумм и пропуска срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

01.01.2013 между АО «Оборонэнергосбыт» (поставщик) и АО «Обороэнерго» (покупатель) заключен договор №06.06.628 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, по условиям которого поставщик обязался осуществлдять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора, на территории Ставропольского края (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2013) покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в своих сетях до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя, счета и счета-фактуры.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств поставил ответчику в период с ноября 2013 года по март 2016 электрическую энергию в количестве 10 247 933 кВт.ч на общую сумму 26 372 375 рублей 75 копеек, а ответчик обязательство по оплате выполнил частично в сумме 24 753 076 рублей 50 копеек. В результате чего образовалась задолженность в размере 1 619 299 рублей 25 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа. Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 58, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 59, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В обоснование объема переданной электрической энергии и суммы задолженности за спорный период истцом предоставлены акты первичного учета принятой и переданной электроэнергии, корректировочные акты и расчетные ведомости. В свою очередь, с учетом решения арбитражного суда по делу №А32-5130/2016, на основании подписанных актов оказанных услуг по передаче электроэнергии за указанный период между АО «Оборонэнерго» и контрагентами, а именно: МУП «Электросетевая компания», ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», АО «НЭСК», ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть», г. Ессентуки, АО «Кисловодская сетевая компания», АО «Оборонэнергосбыт», АО «Буденновскэнергосбыт», АО «ГУ ЖКХ» ответчик предоставил контррасчет. По данным ответчика, с учетом переплаты итоговая величина задолженности составляет 548 599 рублей 77 копеек. С учетом изложенного и поскольку иск предъявлен 15.03.2017, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 15.03.2014, по мнению ответчика в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в сумме 1 070 699 рублей 48 копеек.

Суд при оценке законности и обоснованности исковых требований сделал вывод о том, что за спорный период объемы потребления сторонами не оспариваются, расчет истца и контррасчет ответчика соответствуют материалам дела и в основном совпадают, расхождения имеются только в части задолженности за июнь 2014, июль 2014, август 2015 и по вопросу применения срока исковой давности.

При проверке и перерасчете указанных сумм суд установил следующее.

В июне 2014 истцом было выставлено ответчику потерь в объеме 213 279 кВт.ч на сумму 472 885 рублей 99 копеек, а с учетом оплаты за июнь 483 148 рублей 22 копеек переплата составила 10 262 рубля 23 копейки (483 148,22 – 472 885,99=10 262,23), а не 10 221 рубль 23 копейки, как ошибочно указал истец.

В июле 2014 ответчик признал потери в объеме 317 808 кВт.ч на сумму 765 476 рублей 80 копеек, а не 336 998 кВт.ч на сумму 811 698 рублей 77 копеек, как ошибочно указал истец без учета корректировки счета. С учетом оплаты за июль 627 857 рублей 92 копеек задолженность составила 137 618 рублей 88 копеек (765 476,80 – 627 857,92=137 618,88), а не 183 840 рублей 85 копеек по ошибочному расчету истца.

За август 2015 ответчик признал указанные в счетах потери в объеме 301 479 кВт.ч на сумму 736 355 рублей 85 копеек, а не 350 517 кВт.ч на сумму 856 131 рубль 46 копеек. За минусом оплаты 566 736 рублей 36 копеек задолженность составила 169 619 рублей 46 копеек (736 355,85 – 566 736,36 = 169 619,49), а не 289 395 рублей 10 копеек как ошибочно указано в расчете истца.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса).

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил, что истец обратился с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию 15.03.2017. Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2013) предусмотрено, что покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии, счета и счета-фактуры.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате задолженности за февраль 2014 года истек 18.03.2014. Следовательно, исковая давность подлежит применению в отношении взыскания задолженности за период с ноября 2013 по январь 2014.

Соответственно за период с февраля 2014 по март 2016 сумма долга, заявленная в пределах срока исковой давности составляет 695 250 рублей 06 копеек (из расчета 221 641,06 долг за 2014 год с учетом переплат начиная с февраля 2014 и с учетом корректировки за июль 2014 + 465 037,98 долг с учетом переплат за 2015 год и с учетом корректировки за август 2015 + 8 571,02 долг с учетом переплат за 2016 год по март 2016=695 250,06).

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, в сумме 695 250 рублей 06 копеек за период с февраля 2014 по март 2016.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с истечением срока исковой давности, необоснованным расчетом суммы переплаты за июнь 2014 года, а также с учетом корректировки счета за июль 2014 и сумм счета за август 2015 во взыскании остальной суммы долга следует отказать. При этом судом не принимаются доводы истца о том, что задолженность за период с ноября 2013 по февраль 2014 образовалась согласно выставленным исправительным счетам-фактурам от 31.05.2016. Составление корректировочных счетов зависело только от воли истца, поэтому их дата не может считаться началом течения срока исковой давности. Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 г. по делу №А53-4216/2016.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу АО «Оборонэнергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, 695 250 рублей 06 копеек долга за период с февраля 2014 по март 2016 и 12 534 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, 16 659 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1