Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-39749/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39749/23-180-302
26 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (127238, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОТРЕСТ" (121087, <...>, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 38 618 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-800204 от 12.10.2007, из них: 24 458 руб. 77 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, 14 160 руб. 22 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2022.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1243/23 от 17.07.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 26.09.2023г.

От третьего лица – неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1243/23 от 17.07.2023г.

От ответчика – неявка, извещен

От третьего лица – неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1243/23 от 17.07.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 26.09.2023г.

От третьего лица – неявка, извещен


Судебное заседание поводилось с перерывом с 09.10.2023 по 16.10.2023 и с 16.10.2023 по 23.10.2023



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 38 618 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-800204 от 12.10.2007, из них: 24 458 руб. 77 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, 14 160 руб. 22 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представило. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и Арендатором - Открытым акционерным обществом (в настоящее время - акционерное общество) «Владыкинский механический завод» был заключен договор от 12.10.2007 № М-09-800204 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> ЗУ 09/77/00287 является уч.964 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 09/77/00376 (Сигнальный пр.) до границы с ЗУ 09/77/ПРОЕК (Проектируемый проезд № 456), площадью 100 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для дальнейшего использования территории для уставных видов деятельности с соблюдением природоохранной зоны реки Лихоборка. Договор заключен сроком до - на 11 месяцев 28 дней и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2017 возбуждено производство по делу № А40-65106/17-129-79Б о признании АО «ВМЗ» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)..., текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 2 приложения 1 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 24 458,77 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021 по 30.06.2022, согласно расчета истца, составляет 14 160,22 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.09.2022 № 33-6-420688/22-(0)-1 и № 33-6-420688/22-(0)-2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-65106/17-129-79Б АО «Владыкинский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127238, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства -конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН/СНИЛС 771300401217/026-947-336-80129085, 123557, г. Москва, ФИО4, д. 38, ОГРН/ИНН <***>/<***>).

При проведении мероприятий в рамках конкурсного производства, в том числе инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим было обнаружено, что в отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 7000 кв. м. (кадастровый номер 77:09:02029:005) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 14.09.2004 № М-09-511810 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО «Владыкинский механический завод» (арендатор) сроком на 3 года с последующей пролонгацией (далее - Договор аренды).

Также было выяснено, что между ДГИ Москвы и АО «ВМЗ» заключен договор аренды у аренды земельного участка № М-09-800204 от 12.10.2007. Предметом договора аренды была аренда земельного участка с адресным ориентиром <...> ЗУ 09/77/00287 является уч.964 перечня ЗУ существующей УДС От границы с ЗУ 09/77/00376 (Сигнальный пр.) до границы с ЗУ 09/77/ПРОЕК (Проектируемый проезд № 456) общей площадью 100,00 кв.м, с кадастровыми номерами 77:09:0002029:168/1 и 77:09:0002029:167/1.

Ответчик указывает на то, что согласно постановлению Правительства Москвы от 22.03.2018 № 214-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Северо-Восточной хорды от железнодорожных путей Октябрьского направления Московской железной дороги до железнодорожных путей Ярославского направления Московской железной дороги» (далее - постановление Правительства Москвы от 22.03.2018 № 214-ПП) с сентября 2019 г. на Участке ведется строительство эстакад. Генеральный Заказчик - государственное казенное учреждение г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС»). Фактически, земельные участки с кадастровым номером 77:09:02029:005, 77:09:0002029:168 с сентября 2019 г. заняты организациями, задействованными на строительстве эстакады. Генеральный подрядчик - ПАО «МОСТОТРЕСТ». Бетонный забор используется ПАО «МОСТОТРЕСТ» как ограждение для хранения строительной техники и материалов.

В подтверждение указанного довода представлена следующая переписка:

1) В письме от 27.09.2019 Исх. № 5068/795 ПАО «МОСТОТРЕСТ» сообщило о том, что является генподрядчиком по государственному контракту № 0173200001419000804, в рамках реализации которого необходимо выполнить мероприятия по ограничению движения автотранспорта по Сигнальному проезду (ориентир для определения земельного участка с кадастровым номером 77:09:02029:005).

2) Письмом от 16.01.2020 Исх. № 5068/25 ПАО «МОСТОТРЕСТ», являясь генподрядчиком по государственному контракту № 0173200001419000804 от 20.07.2019, в связи со стесненными условиями работы в районе Сигнального проезда обратилось за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 77:09:02029:005, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0002029:168 по адресу <...> ЗУ 09/77/00287, для временного складирования металлоконструкций.

3) Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с Запросом от 29.07.2020 Исх. № 262/2020 о предоставлении информации о том, с какого периода ПАО «МОСТОТРЕСТ» использует земельный участок с кадастровым номером 77:09:02029:005, 77:09:0002029:168 для складирования металлоконструкций.

4) ПАО «МОСТОТРЕСТ» в своем ответе от 17.08.2020 Исх. № 5068/847 на Запрос конкурсного управляющего ФИО3 от 29.07.2020 Исх. № 262/2020 указало, что в соответствии с государственным контрактом № 0173200001419000102 от 15.04.2019 ПАО «МОСТОТРЕСТ» производит работы на объекте «Строительство эстакад основного хода, многоуровневых транспортных развязок ст. м. «Владыкино», ст. м. «Ботанический сад», эстакад-съездов Ярославского шоссе, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Ярославского до Дмитровского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды.

Также ответчик указывает, что земельный участок освобожден от строений и коммуникаций и конкурсным управляющим предпринимались попытки для возврата имущества Департаменту.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что участки с кадастровыми номерами 77:09:0002029:168/1 и 77:09:0002029:167/1 являются частью земельного участка улично-дорожной сети, суд приходит к выводу о том, что Департаментом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик использовал или мог использовать переданные земельные участки для уставных видов деятельности как указано в п.1 договора аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.