Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А21-5137/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5137/2023 «02» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» октября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору водоотведения (приема) поверхностных сточных вод,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 21.05.2025, паспорту; от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.09.2024, по паспорту, диплому, удостоверению, ФИО3 представитель по доверенности от 14.02.2025, по паспорту, диплому, удостоверению;

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), 139 811 575 руб. 80 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, 180 169 356 руб. 99 коп. пеней, начисленных по состоянию на 16.12.2024.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2025, с Администрации в пользу Предприятия взысканы 139 811 575 руб. 80 коп. долга за январь 2021 – октябрь 2022 года, 500 000 руб. пеней, начисленных по состоянию на 16.12.2024, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2025 решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А21-5137/2023 отменены в части требования государственного предприятия

Калининградской области «Водоканал» о взыскании с администрации городского округа «Город Калининград» 180 169 356 руб. 99 коп. пеней. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Дело А21-12487/2024 передано на рассмотрение судье Кирилловой А.Д.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал письменное ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Предприятие – организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) и Администрация (абонент) 13.07.2019 заключили договор № ПСВ водоотведения (приема) поверхностных сточных вод (далее – Договор), согласно которому организация ВКХ обязалась принимать поверхностные сточные вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам поверхностных сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения.

Истцом заявлено о взыскании 180 169 356,99 руб. пени по состоянию на 16.12.2024 за нарушение сроков оплаты по Договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предприятие начислило 180 169 356 руб. 99 коп. законной неустойки на основании пункта 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ. Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 44 Договора.

Суд признает расчет неустойки верным, соответствующим приведенным нормам и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Администрация в письменном ходатайстве, поддержанном в судебном заседании, заявила о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Предприятие против снижения размера неустойки возражало.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, пункта 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон с учетом статуса ответчика, суд считает правомерным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пеней до 49 500 000 руб.

При этом суд полагает, что взыскание неустойки в общем размере 49 500 000 руб. не ущемляет права каждой из сторон, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.10.2022 по 24.04.2025 в размере 49 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Д. Кириллова