Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А43-5603/2022

14/2023-199728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-5603/2022

г. Нижний Новгород «30» октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года в полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-133), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Совета министров Республики Крым, город Симферополь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Столица оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экономического развития Республики Крым, город Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Крымская таможня, город Симферополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от 06.12.2021),

установил:

Совет министров Республики Крым (далее - Совет министров) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица оборудования» (далее - Общество) о расторжении договора от 24.04.2017 № 899/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство), Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю (далее - Инспекция) и Крымская таможня (далее - Таможня).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.06.2022 удовлетворил исковое требование, расторгнув спорный договор.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2022 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявленного иска.

Кассационный суд постановлением от 27.06.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А43-5603/2022 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрение дела в суде первой инстанции Общество в представленных дополнениях к отзыву и его представители устно в судебных заседаниях иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Общества также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления суду дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения и считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, Совет министров (уполномоченный орган) и Общество (участник) заключили договор от 24.04.2017 № 899/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, по условиям которого Общество на территории Республики Крым создает предприятие по производству мебели путем приобретения основных средств и других капитальных вложений в проведение профилактических работ и наладки коммуникаций, а также создания пяти новых рабочих мест (пункты 1.2 - 1.4 договора).

Общий объем капитальных вложений участника составляет не менее 3 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно подпунктам 2.3.2 и 2.3.3 пункта 2.3 договора Общество обязано в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения, согласно следующим этапам:

- Этап 1 не менее 1 000 000 (одного миллиона) руб. в период со II квартала 2017 года до конца IV квартала 2017 года.

- Этан 2 не менее 1 000 000 (одного миллиона) руб. в период с I квартала 2018 года до конца IV квартала 2018 года.

- Этап 3 не менее 1 000 000 (одного миллиона) руб. в период с I квартала 2019 года до конца IV квартала 2019 года.

В первые три года с момента заключения договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3 000 000 (трех миллионов) руб.

Предполагаемый срок реализации проекта три года (пункт 1.6 договора).

Кроме того, согласно подпунктам 2.3.9 и 2.3.10 пункта 2.3 договора Общество обязуется: ежеквартально не позднее 30-го числа первого месяца соответствующего квартала представлять в уполномоченный орган ежеквартальный отчет о деятельности участника на территории свободной экономической зоны; по письменному запросу уполномоченного органа представлять в срок, не превышающий 5 (пяти) дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий договора.

Договор заключен на срок существования свободной экономической зоны до 31.12.2039 (пункт 3.2 договора).

В результате проведения Министерством мероприятий по мониторингу выполнения условий договора, по итогам 2019 года, выявлено нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с уведомлением Обществу необходимо представить документы, подтверждающие выполнение условий договора.

В адрес Министерства от ответчика документы, затребованные для проведения мониторинга выполнения условий договора, не представлены.

После установления факта неисполнения условий договора, в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия. Однако недостатки, указанные в претензии истца, не устранены.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения Совета министров в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоны на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя являются свободной

экономической зоной, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом № 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

В статье 13 Закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Таким образом, установление компетентным органом фактов нарушений условий договора и реализации инвестиционной декларации в части осуществления капитальных вложений, обязательств по созданию новых рабочих мест, выплаты заработной платы определенного размера являются достаточными основаниями для расторжения договора в судебном порядке.

Под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (часть 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ).

В пункте 1.5 договора установлено, что общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, указанной в пунктах 1.2 и 1.3 договора, составляет не менее 3 000 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора для целей настоящего договора к приобретению основных средств относятся затраты на приобретение готовых объектов, не учитываемых ранее на балансе организаций, а также машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря.

В подтверждение несения затрат ответчик представил в суд информацию о выполнении условий договора в части сроков и объемов капитальных вложений на общую сумму 7 377 477 руб. 44 коп., с приложением актов о приеме-передаче объектов основных средств, платежных документов, договоров о покупке оборудования; копии налоговой отчетности, подтверждающие численность работников ответчика за 2017 - 2019 годы.

В рассматриваемом случае стоит вопрос об отнесении к капитальным вложениям расходов на приобретение и обслуживание легковых автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO, LADA LARGUS FS035L и TOYOTA CAMRY.

Действительно, договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым прямо предусмотрено (пункт 1.2), что к соответствующим затратам

относятся расходы на приобретение транспортных средств. Исключений в зависимости от категории транспортного средства пункт 1.2 договора не содержит.

Вместе с тем, договор предусматривает создание Обществом на территории Республики Крым предприятия по производству мебели путем приобретения основных средств и других капитальных вложений в проведение профилактических работ и наладки коммуникаций, а также создания пяти новых рабочих мест (пункты 1.2 - 1.4 договора).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является производство мебели для офисов и предприятий торговли.

Таким образом, из положений Закона № 377-ФЗ и спорного договора представляется, что приобретение и эксплуатация объектов основных средств в виде транспортных средств как капитальных вложений, должно отвечать реализации инвестиционного проекта, то есть способствовать достижению цели договора, в рассматриваемом случае - создание предприятия по производству мебели.

Договором купли-продажи от 01.09.2017 № 13526/2017 (пункт 1.1) и паспортом транспортного средства подтверждается, что автомобиль LADA LARGUS FS035L является грузовым, что может соответствовать необходимым вложением для реализации инвестиционного проекта.

Надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO и TOYOTA CAMRY к транспортным средствам, необходимым для участия в технологическом процессе по производству мебели, Общество суду не представило.

Доводы ответчика о необходимости доставлять работников Общества каждую неделю на указанных автомобилях из города Нижнего Новгорода в Республику Крым в связи с отсутствием квалифицированных специалистов, не подтверждены соответствующими доказательствами и не носят достоверный характер.

При таких обстоятельствах не может отнести спорные транспортные средства к капитальным вложениям по инвестиционному проекту.

Кроме того, в части 1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ определено, что лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на налоговом учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В случаях несоответствия требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи принимается решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (часть 14 статьи 13 Закона № 377-ФЗ).

В силу части 19 статьи 13 Закона N 377-ФЗ лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В пунктах 20 и 20.1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе реализовывать инвестиционный проект в свободной экономической зоны с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоны, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

При этом, особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоны не применяется к деятельности филиалов и представительств юридических лиц - участников свободной экономической зоны, расположенных за пределами свободной экономической зоны.

Из представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 14.01.2019 Общество состоит на учете в Нижегородской области, что не соответствует статусу участника свободной экономической зоны, обладающего правом реализовывать инвестиционный проект в свободной экономической зоны с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоны, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Данное обстоятельство также указывает на несоответствие действий Общества в рамках

исполнения спорного договора положениям Закона № 377-ФЗ

При указанных обстоятельствах иск Совета министров о расторжении договора является

обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 24.04.2017 № 899/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова