Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А45-41453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41453/2017
г. Новосибирск
04 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, (ИНН: <***>)

третьи лица: 1. администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам, г. Новосибирск, ИНН: <***>; 2. Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: <***>; 3. закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 332 руб., 56 коп., пени в размере 4 555 руб. 29 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-69 от 01.06.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 17/06.3-03/07258 от 19.12.2017, ФИО3, доверенность № 01/40/07565 от 29.12.2017. 



Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 332 руб., 56 коп., пени в размере 4 555 руб. 29 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам (далее – Третье лицо 1); Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (далее – Третье лицо 2); закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – Третье лицо 3).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. В связи со сделанным Ответчиком заявлением о пропуске срока исковой давности суд предлагал Истцу уточнить исковые требования, представить альтернативный расчет задолженности с указанием дат возникновения обязательства, а так же начисленных сумм пени. Истец от уточнения заявленных исковых требований отказался, представил суду соответствующий расчет.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, пояснений суду не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования рассмотрены в отсутствие третьих лиц.

Согласно доводам Истца, Ответчик, являющийся собственником жилых помещений, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. В дополнительных пояснениях Истец ссылается на наличие у указанного им органа Ответчика полномочий главного распорядителя бюджетных средств, отсутствие оснований для применения срока исковой давности, переход к нему прав требования взыскания задолженности за коммунальные услуги.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие у него полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении испрашиваемой задолженности, оспаривает обстоятельства возникновения задолженности, заявляет о пропуске сроков исковой давности.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 12, 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 332 руб., 56 коп., в том числе: 11 212 руб. 14 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную в период с 22.07.2014 по 28.08.2015 в жилое помещение, расположенное в г. Новосибирске по адресу: ул. Владимировская, 29А, кв. 12, а так же 2 120 руб. 42 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную в период с 29.06.2016 по 15.11.2016 в комнату площадью 13,2 кв.м., расположенную в г. Новосибирске по адресу: ул. Чернышевский спуск, 7, кв. 10.

Обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к отношениям, возникающим по договору социального найма, обязательства по внесению указанной платы исполняются нанимателем исключительно в период действия соответствующего договора.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства по внесению платы за коммунальной услуги исполняются собственниками жилых помещений в пользу управляющей организации.

Согласно доводам Истца, подтверждаемым Ответчиком в представленном суду отзыве, в собственности муниципального образования г. Новосибирск находятся жилое помещение, расположенное в г. Новосибирске по адресу: ул. Владимировская, 29А, кв. 12 (далее – Жилое помещение), а так же комната площадью 13,2 кв.м., расположенная в г. Новосибирске по адресу: ул. Чернышевский спуск, 7, кв. 10. (далее – Комната).

Управление соответствующими многоквартирными домами осуществляет Третье лицо 3, что подтверждается общедоступными сведениями реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Новосибирской области, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства заключениям между Истцом и Третьим лицом 3 соглашения о расчетах за электрическую энергию №СЭ-604 от 30.08.2007, предметом которого в том числе является взыскание Истцом денежных средств с потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (пункты 3.5, 3.6, 3.18 соглашения), в том числе в отношении многоквартирных домов, в которых расположены Жилое помещение и Комната.

Как следует из представленной выписки из домовой книги, выданной в отношении Жилого помещения, справки от 01.09.2017, акта осмотра от 23.08.2017 года в период с 22.07.2014 по 28.08.2015 соответствующее помещение нанимателям по договору социального найма не передавалась. Представленная в дело выписка из домовой книги, так же подтверждает, что с 06.07.2016 в связи со смертью нанимателя был прекращен договор социального найма в отношении Комнаты.

Положения статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают порядок определения обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги по электроснабжению.

В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на потребление Жилым помещением и Комнатой в периоды с 22.07.2014 по 28.08.2015, а так же  с 29.06.2016 по 15.11.2016 электрической энергии общей стоимостью 13 332 руб. 56 коп. (11 212 руб. 14 коп. - Жилым помещением и  2 120 руб. 42 коп. – Комнатой). В обоснование заявленных требований представлены ведомости потребленной электрической энергии, содержащие сведения об объемах ее потребления, из ведомостей усматривается, что в спорный период Истцу передавались показания, производились оплаты.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие лиц, проживающих в соответствующих помещениях. Между тем, именно собственник помещения обязан предпринимать действия, направленные на исключение потребления электрической энергии в незаселенных помещениях. Поскольку Ответчик сведения об объемах потребления не опровергает, не представляет сведений об иных показаниях потребления за спорные периоды, его доводы об отсутствии лиц, зарегистрированных в указанных помещениях, не исключают возможности потребления электрической энергии (например, незарегистрированными лицами, установленными бытовыми приборами). С учетом указанных обстоятельств суд полагает обстоятельства потребления электрической энергии указанной стоимости установленными.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на пропуск сроков исковой давности по требованиям, предъявленным в отношении Жилого помещения.

Положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют применительно к спорным отношениям трехлетний срок исковой давности, исчисление которого с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начинает течь в отношении соответствующего расчетного месяца с 11 числа следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено Истцом в суд 29.12.2017 года. С учетом приведенных положений законодательства к указанной даты считается истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, начисленные за период до ноября 2014 года включительно (обязательство по оплате которых считается нарушенным с 11.12.2014).

Возражая против сделанного заявления, Истец приводит доводы о том, что он не знал и не мог знать о незаселении Жилого помещения, т.е. об обязанности Ответчика оплачивать потребленную Жилым помещением электрическую энергию. Между тем, как следует из представленной в дело выписки из домовой книги, сведения о прекращении ранее действовавшего договора социального найма были внесены 13.07.2012.

При этом Истец, действующий в интересах исполнителя коммунальных услуг, имеющий с ним соответствующее соглашение, должен был предпринять действия, направленные на получение сведений о зарегистрированных лицах, сведения о которых должны находится у Третьего лица 3 (например, в соответствие с положениями пункта 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Из представленного Истцом альтернативного расчета следует, что сумма задолженности за Жилое помещение, находящая за пределами срока исковой давности, составляет 7 915 руб. 26 коп. С учетом приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцом требования подлежат в соответствующей части отклонению.

Возражая против иска, Ответчик полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему органу публично-правового образования, ходатайствует об определении иного органа. Между тем, положения статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицом, представляющим интересы муниципального образования, является главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. Положением «О департаменте финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска», утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 в качестве главного распорядителя финансовых средств г.Новосибирска определен Департамент финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска.

Как следует из положений Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 706  "Об управлении по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска" (пункт 1.3), управление является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска (далее - бюджет города) в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Доказательств включения в состав ассигнований расходов на выплату коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, пояснений по составу утвержденных бюджетных ассигнований суду не представлено. Соответствующие обстоятельства с учетом представленного Истцом отзыва являются спорными, следовательно, требуют доказывания в порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом представленных в материалы дела доказательств суд полагает приведенные Ответчиком возражения подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, являющихся предметом исковых требований.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности, срок исковой давности для предъявления которой не является пропущенным, т.е. 5 417 руб. 30 коп. (13 332 руб., 56 коп. - 7 915 руб. 26 коп.), в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Требование Истца о взыскании пени в размере 4 555 руб. 29 коп. суд полагает обоснованным в части с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о законной неустойке (пункт 14), подлежащей применению к отношениям сторон, а так же сделанным Ответчиком заявлением о пропуске исковой давности, подлежащим применению с учетом статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленного Истцом альтернативного расчета следует, что сумма неустойки, начисленной в отношении основного требования, предъявленного за сроком исковой давности, составляет 3 560 руб. 92 коп. С учетом указанного расчета взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма пени в размере  994 руб. 37 коп. (4 555 руб. 29 коп. - 3 560 руб. 92 коп.), в удовлетворении остальной части заявленных требований суд так же отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в оставшейся части относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) за счет имущества казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>)  5 417 руб. 30 коп. задолженности, 994 руб.  37 коп. пени, 716 руб.87 коп. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.Д. Мальцев