Решение от 23 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-202/2026
г. Архангельск
24 марта 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057, <...>)

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов на представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.06.2025), ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 672 500 руб. задолженности по арендной плате за период с июля по октябрь 2025 года по договору аренды техники с экипажем от 25.07.2025, 26 203 руб. 21 коп. пени за период с 23.08.2025 по 14.01.2026, пени по день фактической оплаты долга и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

24.03.2026 от ответчика в суд поступило ходатайство о признании иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 672 500 руб. за период с июля по октябрь 2025 года по договору аренды техники с экипажем от 25.07.2025 и 26 203 руб. 21 коп. пени за период с 23.08.2025 по 14.01.2026 и пени по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено материалами дела, 03.12.2025 между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» (заказчик) заключен договор №27 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию долга: досудебное урегулирование спора, направление претензии в адрес ответчика, подача искового заявления в суд первой инстанции; дача консультации по правовым вопросам; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, получение всех необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость юридических услуг по договору составляет 20 000 руб.

14.01.2026 между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

Оказанные услуги оплачены исполнителю заказчиком по платежному поручению №5 от 14.01.2026 в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 оказала услуги, предусмотренные договором, а именно составила и направила ответчику претензию, подала исковое заявление в суд, представляла интересы заказчика в предварительном судебном заседании 16.02.2026 и судебном заседании 24.03.2026.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10, 11, 13 Постановление №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения истцом судебных расходов судом установлен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая категорию рассмотренного спора, степень сложности дела, объем юридических услуг, оказанных представителем заявителя при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, объем подготовленных доказательств при рассмотрении дела в суде, характер услуг, их необходимость и разумность, степень содействия представителя истца защите его прав, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумной и соответствующей сложности дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 20 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 135 961 руб., что подтверждается платежным поручением №4 от 14.01.2026.

Учитывая признание ответчиком иска, с него в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 788 руб. 30 коп. (30%).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 95 172 руб. 70 коп.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 672 500 руб. задолженности, 26 203 руб. 21 коп. пени, пени, начисленных на сумму долга в размере 3 672 500 руб. исходя из размера 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2026 по день фактической уплаты суммы долга, 20 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 40 788 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 95 172 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4 от 14.01.2026.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин