Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-80581/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80581/22-14-588
г. Москва
06 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 14 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ЛИФТЕК+" (ОГРН 1175074007591, ИНН 5074057410)

к ответчику ООО "КАТТЛЕЯ" (ОГРН 1207700211938, ИНН 9702018750)

о взыскании на основании договора № 13-13.09.2021 от 13 сентября 2021 г. суммы задолженности в размере 257 662,01 руб., неустойки (пени) в размере 118 216,66 руб., почтовых расходов в размере 248,16 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТЕК+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАТТЛЕЯ" о взыскании на основании договора № 13-13.09.2021 от 13 сентября 2021 г. суммы задолженности в размере 257 662,01 руб., неустойки (пени) в размере 118 216,66 руб., почтовых расходов в размере 248,16 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

14 июня 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23 июня 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "КАТТЛЕЯ", в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

По состоянию на дату рассмотрения иска (14 июня 2022 г.) ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «ЛИФТЕК+» и ООО "КАТТЛЕЯ" 13 сентября 2021 года заключен договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) № 13-13.09.2021, в соответствии с которым, заказчик (ответчик) являющийся эксплуатирующей организаций, поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому, аварийному, диспетчерскому обслуживанию лифтов и ЛДСС по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик взял на себя обязательство оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 5 Договора стоимость работ по Договору предусмотрена в Приложении № 1 к Договору, составляет 42 350 руб. в месяц.

В силу п. 5.3. Договора расчеты по п. 5.1 договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По указанному Договору Исполнителем выполнены работы на сумму 257 662,01 руб. Из них Заказчиком не оплачена денежная сумма в размере 257 662,01 руб.

Таким образом, сумма основного долга по указанному Договору за выполненные работы составляет 257 662,01 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Акты об оказанных услугах приняты ответчиком и подписаны без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 118 216,66 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. Договора, за просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 11 числа следующего за расчётным месяцем.

Расчет судом проверен. Признан допустимым. Контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАТТЛЕЯ" (ОГРН 1207700211938, ИНН 9702018750) в пользу ООО "ЛИФТЕК+" (ОГРН 1175074007591, ИНН 5074057410) сумму задолженности в размере 257 662,01 руб., неустойку (пени) в размере 118 216,66 руб., почтовые расходы в размере 248,16 руб. и сумму государственной пошлины в размере 10 518 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева