Постановление от 12 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6438/2024
г. Краснодар
13 февраля 2026 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025 по делу № А53-6438/2024 (Ф08-9581/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы пенсии по старости в размере 41 407 рублей 60 копеек с 20.05.2024.

Определением суда от 15.10.2025 (резолютивная часть от 18.09.2025), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2025, из конкурсной массы должника ежемесячно исключены выплачиваемые денежные средства в виде пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 41 407 рублей 60 копеек, начиная с 23.05.2025 до завершения процедуры реализации имущества, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в исключении денежных средств из конкурсной массы за период с 20.05.2024 по 22.05.2025; в отмененной части принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника пенсии по старости в размере 41 407 рублей 60 копеек за период с 20.05.2024 по 22.05.2025 включительно. Податель жалобы указывает, что отказ в исключении из конкурсной массы необходимой суммы за спорный период приводит к существенному ухудшению его материального положения и нарушает право на достойное существование, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Утверждение судов о том, что исключение денежных средств за прошлые периоды недопустимо, так как данные средства являются целевыми


и не предполагают накопления, не должно лишать должника права на эти средства, если он был фактически лишен возможности ими распоряжаться или использовать их по назначению в период, когда они должны были быть защищены исполнительским иммунитетом.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебный акт обжалуется только в части в исключения денежных средств в размере 41 407 рублей 60 копеек из конкурсной массы за период с 20.05.2024 по 22.05.2025, в связи с чем проверяется судом кассационной инстанции только в указанной части (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник является инвалидом II группы, несет дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов. Должник указал, что ему необходимо исключить из конкурсной массы с момента признания его несостоятельным (банкротом) сумму большую, чем предусмотренный законодательством исполнительский иммунитет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, должник 26.05.2025 обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы пенсии по старости в размере 41 407 рублей 60 копеек с момента признания его несостоятельным (банкротом), а именно: с 20.05.2024.

Отказывая в удовлетворении требований должника за период с 20.05.2024 по 22.05.2025, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.


Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуального процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание устанавливает статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 41 407 рублей 60 копеек, просил исключить денежные средства с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства, а не с даты обращения в суд с соответствующим заявлением.

Данный довод суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. В случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Суды также указали, что выделение из конкурсной массы денежных средств осуществляется при их наличии в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим заявлением, ретроспективное удержание денежных средств не допускается. Суды также установили, что денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Между тем право должника на получение денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума с даты признания его несостоятельным (банкротом) фактически реализовано им за период с 01.02.2024 по 31.01.2025, поскольку должник получал страховую пенсию в полном объеме.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае может быть разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы пенсии и иных выплат только в отношении будущих периодов. При этом ранее полученные должником суммы пенсии и не переданные финансовому управляющему в силу положений статьи 1109


Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть удержаны и не включаются в конкурсную массу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование приведенных доводов на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные им судебные акты основаны на иных обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом представленных доказательств.

Иное толкование должником правовых норм не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025 по делу № А53-6438/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Г. Истоменок