Решение от 5 января 2025 г. по делу № А45-28724/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28724/2024
г. Новосибирск
06 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 января 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная Компания» (ОГРН: <***>, 620100, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь», (ОГРН: <***>, 630007, <...>, бытовой корпус литер «И»)

о взыскании 45 500 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность  от 27.12.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 15.10.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная Компания» (далее – истец, ООО «СИК») обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (далее – ответчик, ООО «АТК Сибирь») с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 45 500 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что между ООО «СИК» и ООО «АТК Сибирь» заключен договор-заявка № 235 т 18.04.2024, согласно которому истец обязался оказать услугу по подаче вагонов под погрузку, ответчиком нарушены обязательства договора в виде сверхнормативного использования предоставленных вагонов, в связи с чем по условиям договора ответчику был начислен штраф.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что основания для привлечения к ответственности в виде штрафа отсутствуют, ответчиком действия по погрузке/разгрузке вагона выполнены в срок, простоя не допущено, ответственность за действия перевозчика ОАО «РЖД» ответчик нести не может, а также не располагает сведениями о наличии, либо отсутствии  своевременной заготовки железнодорожной транспортной накладной для вагона после разгрузки. Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказание услуг. Его правовой режим определен в главе 39 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № 235 т 18.04.2024 (далее – Договор), по условиям которого истец  (Экспедитор) оказывает услугу по подаче под погрузку на станцию отправления технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов ответчика (Клиента).

В соответствии с договором 06.05.2024 Клиенту был поставлен вагон № 28872141 на станцию отправления для перевозки по маршруту Новосибирск-Главный ЗСБ ж.д. – Лопча ДВС ж.д. Ставка за 1 вагон 287 000 руб. с НДС 20%. Груз к перевозке – конструкции металлические. Клиент осуществил погрузку и произвел отправку по маршруту. Грузополучатель получил груз.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что Клиент обязан обеспечить погрузо/разгрузочные операции, оформление перевозочных документов в следующие сроки на ст. отправления/погрузки – 5 суток. Расчет ведется согласно календарному штемпелю в перевозочных документах, в том числе и в электронных документах в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» либо по информации о дислокации вагона из ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагона под погрузку на станцию отправления, и о прибытии вагона на станцию назначения/выгрузки.

В соответствии с п. 5.1. Договора установлен штраф за сверхнормативное использование вагонов на станции отправления/назначения в размере 3 500 руб./вагон/сутки при документальном подтверждении таких затрат. Неполные сутки считаются за полные.

Приложением к договору согласован срок проведения погрузо-разгрузочных работ 7 дней на станции погрузки и 7 дней на станции выгрузки.

Клиент допустил сверхнормативное использование вагона на станции разгрузки на 13 суток, в связи с чем ему был начислен штраф в размере 45 500 рублей, в связи с чем ему был выставлен счет на оплату № 2761 от 05.07.2024, направлена претензия исх. № ПВ 197/07/2024 от 05.07.2024).

Пунктом 6 договора установлена ответственность в том числе за задержку порожних вагонов на станции разгрузки по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. В рассматриваемом деле ответчик, будучи Клиентом Истца, выступает грузоотправителем в рамках всего заказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Ответчик принял на себя обязательство по отправке вагона в порожнем состоянии с железнодорожной станции выгрузки, нормативный срок установлен по дату отправки вагона в порожнем состоянии с железнодорожной станции выгрузки включительно, с чем ответчик согласился, подписав договор.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой гражданско-правовой ответственности.

Штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 5.1 договора, истец ответчику начислил штраф на общую сумму 45 500 рублей. Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки по договору в размере 45 500 рублей правомерным и обоснованным.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве и объяснениях, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчиком также заявлено о взыскании в его пользу судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Факт несения расходов подтвержден ответчиком договором на оказание юридических услуг № 112-1 от 20.12.2021, счетом № 218 от 28.08.2024, платежным поручением № 810 от 29.08.2024.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ответчика о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь», (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная Компания», (ОГРН: <***>) неустойку по договору № 235 от 18.04.2024 в размере 45 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная Компания» из федерального бюджета 2 255 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                А. А. Волченский