Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А43-7782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7782/2020

г. Нижний Новгород 02 сентября 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 августа 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-137),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Свой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Витрувиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 519 946 руб. 45 коп.,


при участии представителей:от истца: ФИО2 – доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: не явились,



установил:

заявлено требование о взыскании 767 888 руб. 50 коп. долга за период с ноября 2019 года по 30.06.2020, 14 206 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых определением от 30.06.2020).

12.08.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2020 до 14 часов 45 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, на обозрение суда представила оригиналы документов.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, письменного отзыва, каких-либо дополнительных доказательств по делу не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседание 12.08.2020, 17.08.2020 проведены в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом (агент) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №33-К/29, по условиям которого заказчик поручает, а агент обязуется за вознаграждение заключить т своего имени, но за счет заказчика и в интересах заказчика договоры со сторонними организациями (исполнителями), необходимые для обеспечения коммунальными услугами, указанными в пункте 2.1, нежилое помещение заказчика (на основании договора аренды №б/н от 01.09.2018, нежилое помещение П8Д общей площадью 1049,9 кв.м. по адресу: <...>, этаж 2).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за коммунальные услуги определяется на основании тарифных ставок (Приложение №1 к договору) и других тарифов, выставляемых городскими и/или иными коммунальными службами. При необходимости по итогам прошедшего календарного года стороны производят сверку фактически потребленных и оплаченных коммунальных услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает агенту за его услуги ежемесячно агентское вознаграждение в размере 1% от суммы месячного платежа за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата заказчиком всех видов энергии производится 10 числа следующего за расчетным месяцем и осуществляется на основании платежного извещения, предоставляемого агентом не позднее 05 числа следующего за расчетным месяцем. В выставляемом платежном документе указываются: размер оплаты оказанных услуг.

В силу пункта 3.8 договора в случае неуплаты заказчиком или иным лицом, пользующимся помещением на законных основаниях платежей, установленных настоящим договором агент вправе взыскивать в него пени в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11 числа месяца, следующего за расчетным, до момента оплаты.

Во исполнение условий договора истцом в полном объеме оказаны услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты №12-К от 31.12.2019, №01-К от 31.01.2020, № 02-К от 29.02.2020, № 03-К от 31.03.2020, № 04-К от 30.04.2020, №05-К от 31.05.2020, № 06-К от 30.06.2020, подписанные и скрепленные печатями сторон.

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 767 888 руб. 50 коп. за период с ноября 2019 года по 30.06.2020.

Задолженность также подтверждается двусторонними актами сверки расчетов (л.д. 14-15).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения оплаты за оказанные услуги, истец обратился к последнему с претензией от 27.12.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оказанных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность в сумме 767 888 руб. 50 коп. за период с ноября 2019 года по 30.06.2020 подтверждена материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 767 888 руб. 50 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 495 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 07.05.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 08.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.8 договора в случае неуплаты заказчиком или иным лицом, пользующимся помещением на законных основаниях платежей, установленных настоящим договором агент вправе взыскивать в него пени в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11 числа месяца, следующего за расчетным, до момента оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору в сумме 14 206 руб. 00 коп. за период с 11.12.2019 по 30.06.2020 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде от 02.03.2020, расходный кассовый ордер от 03.03.2020 №19.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; фактически оказанные юридические услуги, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 40 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 15 142 руб. 20 коп., в доход федерального бюджета в сумме 3 499 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витрувиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Свой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 888 руб. 50 коп. долга и 14 206 руб. 00 коп. пени за период с 11.12.2019 по 30.06.2020; а также 15 142 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витрувиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 3 499 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева