Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А39-5978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5978/2017
город Саранск
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 1 245 420 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 4621 от 10.11.2016,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.08.2017,

у с т а н о в и л:

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее – ООО "ЛидерСтрой", ответчик) о взыскании штрафа по муниципальным контрактам.

Заявление мотивировано тем, что 06.11.2014 между сторонами заключен договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилых домов, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для комплексного освоения территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 23.12.2014 и 26.12.2014 между сторонами заключены три муниципальных контракта на приобретение в муниципальную собственность Рузаевского муниципального района жилых помещений для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По причине поступления жалоб от жителей квартир, предоставленных по договорам специализированного найма жилого помещения, проведены обследования жилых помещений, в результате которых выявлены недостатки строительства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в сумме 1 245 420 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

Материалами дела установлено, что 06.11.2014 между сторонами заключен договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, по которому Администрация предоставляет, а застройщик (ООО "ЛидерСтрой") приобретает право на комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса путем строительства новых объектов в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

На основании пунктов 4.2.5 и 4.2.6 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилых домов, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для комплексного освоения территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Срок действия договора установлен до 20.12.2014.

23.12.2014 между сторонами заключен муниципальный контракт № 14 на приобретение в муниципальную собственность Рузаевского муниципального района 5 жилых помещений для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

26.12.2014 между сторонами заключен муниципальный контракт № 16 на приобретение в муниципальную собственность Рузаевского муниципального района 5 жилых помещений, и № 17 на приобретение 14 жилых помещений в этих же целях.

Условия контрактов сторонами исполнены, что ими не оспаривается.

Вместе с тем, актами обследования жилых помещений, переданных в собственность Администрации ответчиком, от 20.02.2016, от 08.11.2016, от 25.01.2017 выявлены недостатки их технического состояния.

В соответствии с Научно-техническим отчетом ФБГОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» об обследовании энергоэффективности, технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: гРузаевка, ул.Гайдара, д.19 (кв.1 и 2), указанный жилой дом выполнен с нарушением требований нормативных документов. Несущие конструкции обеспечивают прочность, надежность и устойчивость здания. Эксплуатация не вызывает опасений и угрозы для жизни и здоровья граждан, окружающей среде, но требуется проведение мероприятий по устранению отклонений.

С 23.11.2015 в адрес ООО "ЛидерСтрой" истцом неоднократно направлялись письма с просьбами устранить недостатки строительных работ. 16.02.2017 Администрацией в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков работы по муниципальным контрактам, выявленных в процессе эксплуатации объектов.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицался факт частичного устранения ответчиком выявленных недостатков работ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 4, 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом…. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»).

Пунктом 6.3 муниципальных контрактов предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 5% цены контракта.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет по муниципальному контракту № 14 от 23.12.2014 – 259 462 рубля 50 копеек, по муниципальному контракту № 16 от 26.12.2014 – 259 462 рубля 50 копеек, по муниципальному контракту № 17 от 26.12.2014 – 726 495 рублей, а всего 1 245 420 рублей. Расчет признан судом обоснованным. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено. Сумма штрафа ответчиком не оспаривалась.

Претензия истца о выплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком штрафа послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, выразившегося в ненадлежащем качестве строительных работ при возведении жилых домов, а ответчик опровергающих доказательств не представил, сумму штрафа не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 25 454 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по муниципальным контрактам № 14 от 23.12.2014, № 16 от 26.12.2014 и № 17 от 26.12.2014 в сумме 1 245 420 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 25 454 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева