Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-7190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7190/2022
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штоф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мингредиент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 128 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Штофобратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мингредиент" о взыскании 20 128 руб. 42 коп., в том числе 14 784 руб. долга за товар, поставленный 30.09.2021 и 15.10.2021 в рамках договора от 10.08.2021 № 513-Е, 5 344 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 30.09.2021 по 04.02.2021 (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки).

Ответчик в нарушение возложенных на него обязанностей письменный отзыв не представил.

Судом 14.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.04.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.08.2021 № 513-Е, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную продукцию (далее - товар, партия товара), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Заявка на поставку товара согласовывается сторонами письменно (по электронной почте, по факсимильной связи и т.д.), путем телефонных переговоров или лично с торговым представителем поставщика. Стороны согласовывают условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене, сроках и пункте передачи (доставки) товара. Результатом согласования сторон являются подписанные полномочными представителями сторон товарные накладные (далее - накладные), в которых указываются номер и дата настоящего договора, количество, ассортимент, цена товара и дата поставки (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.2. договора покупатель оплачивает отдельную партию товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его получения (дата, указанная в накладной).

По своей правовой природе договор от 10.08.2021 № 513-Е является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств по названному договору истец передал ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 30.09.2021 № 7897, от 15.10.2021 № 8324 (на сумму 7392 руб. каждая).

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью ответственного лица со стороны ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, основной долг покупателя перед поставщиком за поставленные в рамках договора товары составляет 14 784 руб.

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в оставшейся сумме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 14 784 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 344 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 30.09.2021 по 04.02.2021 (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки с покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара предусмотрена п. 5.3 договора.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку составлен без учета п. 4.2 договора, согласно которому у ответчика имеется 14 календарных дней на добровольную оплату товара, а значит, неустойка должна быть начислена по товарной накладной от 30.09.2021 – не ранее чем с 15.10.22, по товарной накладной от 15.10.2022 - не ранее чем с 30.10.2022.

По расчету суда сумма неустойки за указанные периоды составила 4 679 руб. 14 коп.

Начисляя неустойку за период со дня фактической передачи товара по спорным накладным, истец, по всей видимости, руководствовался тем, что в п. 5.3 договора, в котором сказано, что исчисление оговоренной в данном пункте пени осуществляется следующим образом: покупатель уплачивает проценты на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком до дня оплаты товара покупателем.

Суд при определении начальной даты начисления руководствовался тем, что начальной датой начисления пени не может быть дата поставки товара, поскольку, по общему правилу, покупатель считается просрочившим оплату товара со следующего дня после получения товара. Включение в период начисления неустойки непосредственно самой даты поставки товара противоречит нормам гражданского законодательства об исчислении сроков (гл. 11 ГК РФ).

Кроме того, включение истцом в период начисления пени 14-дневного периода со дня поставки товара, на который предоставлена отсрочка платежа п. 4.2 договора, противоречит нормам гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Право на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара обусловлено именно фактом просрочки исполнения обязательства по оплате, соответственно, начисление неустойки на согласованный сторонами период отсрочки платежа 14 дней противоречит императивным нормам об ответственности и самой сути неустойки (ст. 330 ГК РФ), поскольку до истечения указанного срока покупатель не считался просрочившим исполнение обязательства по оплате.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно, однако подлежит удовлетворению частично в сумме 4 679 руб. 14 коп. за период с 15.10.2021 по 04.02.2022, также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мингредиент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штоф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. долга за товар, поставленный 30.09.2021 и 15.10.2021 в рамках договора от 10.08.2021 № 513-Е, 4 679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.10.2021 по 04.02.2021 (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 05.02.2022 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки), а также 1 934 (одну тысячу девятьсот тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяА.В. Гонгало