Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А76-15419/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15419/2017
04 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 708, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток», г. Москва, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 685 644 руб. 29 коп., пени в размере 51 950 руб.09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.17, паспорт

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток» (далее – истец, ООО ТД «ГИР Восток») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 685 644 руб. 29 коп., пени в размере 51 950 руб.09 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в период с 26.01.2017 по 30.01.2017 в адрес ответчика поставлен товар, согласно договору поставки от 05.12.2016 №1416372. Товар принят ответчиком, но до настоящего времени не оплачен, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик, в нарушение ст.131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО ТД «ГИР Восток» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции от 05.12.2016 №1416372 (далее - договор) (л.д. 8-14).

В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонам в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п.1.4 договора).

Срок оплаты товара определяется в п. 5 спецификации №1 от 13.12.2016 к договору, в соответствии с которым оплата за поставляемую продукцию (товар) производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

В пункте 7.10 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 10.1 договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость продукции (л.д. 15).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 20 от 26.01.2017 на сумму 368 018 руб. 40 коп., № 30 от 26.01.2017 на сумму 397 459 руб. 87 коп., № 31 от 30.01.2017 на сумму 201 410 руб. 08 коп., № 32 от 27.01.2017 на сумму 368 018 руб. 40 коп., № 33 от 27.01.2017 на сумму 350 737 руб. 54 коп. (л.д. 16-20).

Товарные накладные подписаны работниками ответчика, в товарных накладных имеются оттиски печати ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Поскольку товар по товарным накладным получен работниками ответчика, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Пунктом 10.1 договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2017 №650 об оплате задолженности в размере 1 685 644 руб. 29 коп., с указанием на то, что в противном случае ООО ТД «ГИР Восток» будет вынуждено обратится в суд за взысканием суммы основного долга, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 26).

В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция (л.д. 27).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Однако ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 685 644 руб. 29 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.10 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 05.12.2016 №1416372, ответчику начислена неустойка в размере 51 950 руб. 09 коп. за период просрочки исходя из ставки 0,02% (с учетом 10% ограничения установленного договором).

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Поскольку обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка.

С учетом изложенного требование в части взыскания неустойки в размере 51 950 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению 15.05.2017 № 366 на сумму 30376 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30376 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток», г. Москва, ОГРН <***> задолженность в размере 1 685 644 руб. 29 коп., неустойку в размере 51 950 руб. 09 коп., всего 1 737 594 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 376 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.