Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А66-10856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10856/2018
г.Тверь
26 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018 г., мотивированное решение изготовлено 26.12.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» г.Санкт-Петербург

к МУП «КимТЭК» д.Титово Кимрского района Тверской области

с участием в деле в качестве третьего лица Администрации Кимрского района г.Кимры Тверской области

о взыскании 10791,29 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «КимТЭК» д. Титово Кимрского района Тверской области о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об оказании услуг телефонной связи № 120220001486 от 01.01.2010 г. за период с 01.05.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 10791,29 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

20.07.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

07.08.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просит осуществить переход к рассмотрению настоящего дела в порядке общего искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика Администрацию Кимрского района Тверской области г. Кимры Тверской области, Администрацию Титовского сельского поселения Кимрского района Тверской области д. Титово Кимрского района Тверской области

Данные документы поступили от сторон в пределах установленных определением суда от 28.06.2018 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела.

Определением от 15.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска на стороне ответчика Администрацию Кимрского района Тверской области г. Кимры Тверской области (171506, <...>)

Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Поскольку ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрацию Титовского сельского поселения Кимрского района Тверской области д. Титово Кимрского района Тверской области не было рассмотрено судом, суд определил рассмотреть данное ходатайство в настоящем судебном заседании.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрацию Титовского сельского поселения Кимрского района Тверской области д. Титово Кимрского района Тверской области, о чем объявлена резолютивная часть определения.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 г. между ПАО «Ростелеком» г.Санкт-Петербург (далее – истец) и МУП «КимТЭК» д.Титово Кимрского района Тверской области (далее - ответчик) заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 120220001486 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец предоставляет ответчику доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.

Разделом 2.2 договора установлен адрес установки пользовательского оборудования: Титовское с/п, <...>

Разделом 4 договора определен порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи

Разделом 6 договора определен срок действия договора.

В период с 01.05.2017 г. по 31.01.2018 г. истцом оказаны услуги на общую сумму 10791,29 руб.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг за спорный период не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании задолженности в указанной сумме заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора об оказании услуг телефонной связи № 120220001486 от 01.01.2010 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустимо.

Согласно пункту 73 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг местной телефонной связи с абонентом прекращается с момента получения оператором связи уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, а также об изменении соответственно фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

В силу статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о связи, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «Об утверждении Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам», пунктами 2, 6, 25 Правил № 1342, пунктами 2, 7, 32 Правил № 32, условиями пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2.3., 3.1., 3.2., 3.4., 3.5., заключенного сторонами договора предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги. Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

30.11.2017 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи № 120220001486 от 01.01.2010 г. б/н от 29.11.2017 г. с указанием л/с <***>, таким образом, суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2018 г. Данное уведомление о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи № 120220001486 от 01.01.2010 г. б/н от 29.11.2017 г. суд расценивает как отказ от исполнения договора, что не противоречит нормам ст. 782 ГК РФ.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает надлежащим образом подтвержденными услуги, оказанные истцом, поскольку в материалы дела представлены копии договора об оказании услуг телефонной связи № 120220001486 от 01.02.2010 г., счетов, иные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 9628,80 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «КимТЭК» д.Титово Кимрского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ПАО «Ростелеком» г.Санкт-Петербург ОГРН <***> ИНН <***> 9628,80 руб. задолженности и 1784,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров