Решение от 12 января 2023 г. по делу № А67-4647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4647/2022
г. Томск
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2022 № 276 (до перерыва),

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4647/2022

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту городского хозяйства администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 17 374,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости) о взыскании 12 487,65 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 32).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, поставленной в период с декабря 2021 года по январь 2022 года в принадлежащие муниципальному образованию нежилые здания (сооружения канализации и водоотведения).

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети»).

Определениями арбитражного суда от 28.09.2022, от 20.10.2022 в качестве представителей муниципального образования (ответчика) привлечены Администрация города Томска и отраслевые органы администрации – Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее – Департамент дорожной деятельности), Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее – Департамент городского хозяйства).

АО «Томскэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту недвижимости о взыскании 4 886,57 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в принадлежащих муниципальному образованию нежилых зданиях в следующем расчетном периоде – марте 2022 года (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2, л.д. 2, 32). Делу присвоен номер А67-4678/2022.

Определением суда от 14.11.2022 дела №№ А67-4647/2022, А67-4678/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А67-4647/2022.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассмотрены требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с муниципального образования 17 374,22 рублей задолженности, образовавшейся в период с декабря 2021 года по март 2022 года.

Департамент недвижимости представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на исковые заявления и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению Департамента, надлежащим ответчиком является финансовый орган администрации – Департамент финансов администрации города Томска, Департамент городского хозяйства или Департамент дорожной деятельности. Так, объект канализации по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, и в соответствии с распоряжением администрации Города Томска от 27.01.2020 № р54 полномочиями по его содержанию наделен Департамент городского хозяйства. В отношении объекта канализации, расположенного по адресу: <...> строение 3, правомочия собственника осуществляет Департамент дорожной деятельности.

Департамент дорожной деятельности в своих отзывах на исковые заявления считал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 65,69 рублей задолженности за март 2022 года, а в остальной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению Департамента, участниками процесса не представлены доказательства, подтверждающие передачу объекта по адресу: <...>, на содержание Департаменту дорожной деятельности; согласно карте инженерных сетей, данная канализация является хозяйственно-бытовой. В части объекта по переулку Базарному, 12 истцом неверно определен объем (количество) электрической энергии, потребленный в марте 2022 года: согласно сведениям сетевой организации, в этом расчетном периоде по показаниям прибора учета потреблено 9,3 кВт. ч. на сумму 65,69 рублей, а не 10 кВт. ч., как указал истец.

ООО «Горсети» в отзывах на исковые заявления считало, что исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в канализационно-насосные станции (КНС), подлежат удовлетворению, поскольку было осуществлено надлежащее технологическое присоединение спорных объектов к электрическим сетям, в связи с чем обязанность по оплате электрической энергии возложена на муниципальное образование, являющееся собственником КНС.

Администрация города Томска, Департамент городского хозяйства отзывы на исковые заявления не представили.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 17 367,15 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что надлежащим представителем муниципального образования считает Департамент дорожной деятельности, уменьшение размера исковых требований обосновано уменьшением объема (количества) электрической энергии, потребленной на объекте по переулку Базарному, 12, строение 3 (вместо первоначально указанных 10 кВт. ч. уточненный объем составил 9 кВт. ч.).

Исследовав материалы дела, доводы исковых заявлений и отзывов на них, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Томск» находятся сооружения канализации – ливневая канализация, расположенная по адресу: <...>, и сооружение для ликвидации несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021 № 99/2021/417699408, от 16.09.2021 № 99/2021/417713683 (л.д. 19-20, 22-24).

Постановлением Администрации города Томска от 09.04.2021 № 252 сооружение ливневой канализации, расположенное по адресу: <...>, передано Департаменту дорожной деятельности для осуществления содержания, контроля сохранности, целевого использования, а также иных полномочий собственника (л.д. 110).

В период с декабря 2021 года по март 2022 года истец отпустил в принадлежащие муниципальному образованию сооружения канализации и водоотведения электрическую энергию на общую сумму 17 367,15 рублей, что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии (с учетом уточнения ведомости за март 2022 года), счетами-фактурами и корректировочными счетами-фактурами.

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии муниципальным образованием не оплачена.

Претензиями, направленными Департаменту недвижимости, АО «Томскэнергосбыт» потребовало в течение 5-ти рабочих дней оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в сооружения канализации и водоотведения, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного договора энергоснабжения в отношении спорных объектов водоотведения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и корректировочными счетами-фактурами, муниципальным образованием не оспаривался.

Поскольку муниципальным образованием в лице привлеченных для представления его интересов Администрации города Томска и отраслевых органов администрации – Департамента недвижимости, Департамента дорожной деятельности, Департамента городского хозяйства, – не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, требования АО «Томскэнергосбыт» к муниципальному образованию предъявлены правомерно.

Доводы Департамента дорожной деятельности относительно неверного определения в ведомостях объема (количества) потребленной электроэнергии в отношении объекта по переулку Базарному, 12 ввиду неточного указания показаний прибора учета электрической энергии подтверждены в ходе судебного разбирательства. Так, по показаниям прибора учета, общее потребление в период с декабря 2021 года по март 2022 года составило 9,9 кВт. ч. (0,3 в декабре, 0,3 в январе, 9,3 в марте), а не 10 кВт. ч., как первоначально указывал истец. Между тем, в ходе судебного разбирательства истец скорректировал количество потребленного по этому объекту коммунального ресурса, просил взыскать стоимость электроэнергии в количестве 9 кВт. ч., потребленной в марте 2022 года; представитель истца в судебном заседании пояснил, что последствия взыскания только части потребленного коммунального ресурса истцу известны, настаивал на принятии уточнения требования. В этой связи предъявление истцом к оплате электрической энергии в количестве менее учтенного прибором учета не нарушает права и законные интересы ответчика.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как указывалось выше, постановлением Администрации города Томска от 09.04.2021 № 252 сооружение ливневой канализации, расположенное по адресу: <...>, передано в управление Департаменту дорожной деятельности для осуществления содержания, контроля сохранности, целевого использования, а также иных полномочий собственника.

Таким образом, полномочия собственника по содержанию сооружения по переулку Базарному, 12, строение 3, переданы Департаменту дорожной деятельности, и данным Департаментом должно осуществляться возмещение затрат на содержание такого имущества.

Задолженность за электрическую энергию, отпущенную в сооружение по переулку Базарному, 12, строение 3, подлежащая взысканию с Департамента дорожной деятельности в пользу истца, составляет 63 рубля 56 копеек.

Отраслевой орган Администрации города Томска, на которого возложены полномочия по содержанию объекта по адресу: <...>, администрацией города не определен; доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, объект, расположенный по адресу: <...>, является сооружением канализации, предназначенным для организации ликвидации несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН, целевым назначением данного объекта при его создании являлась надлежащая организация водоотведения поверхностных сточных вод в водные объекты.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела Департамент дорожной деятельности указывал, что объект, расположенный по адресу: <...>, эксплуатируется для оказания коммунальной услуги водоотведения собственникам помещений в многоквартирном доме, в подтверждение данного обстоятельства представлены определенные доказательства (выкопировка из карты инженерных сетей города Томска – т. 1, л.д. 48; письмо Департамента недвижимости от 20.12.2022 № 14814); при этом Департаментом не указано, для оказания коммунальных услуг какому именно многоквартирному дому может использоваться указанный объект, созданный Департаментом капитального строительства администрации города Томска для муниципальных нужд (что следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А67-9808/2019, А67-10101/2019), а из представленной карты инженерных сетей не представляется возможным сделать однозначный вывод о хозяйственном назначении спорного объекта. В письме Департамента недвижимости не указано, на основании каких сведений и документов им сделан вывод об отнесении спорного объекта к хозяйственно-бытовой канализации, а также на чем основаны полномочия Департамента по определению отраслевого органа администрации, ответственного за содержание объекта.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А67-1522/2022 о взыскании задолженности за предыдущие расчетные периоды Департамент городского хозяйства, которого Департамент дорожной деятельности считает надлежащим представителем муниципального образования по иску в отношении объекта по улице Алтайской, 3к, наличие полномочий по содержанию данного объекта оспаривал, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2022 по названному делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что Администрацией города Томска создана и не устранена неопределенность относительно того, какой именно отраслевой орган администрации уполномочен осуществлять содержание объекта по улице Алтайской, 3к.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.9, 1.10 статьи 40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск»; организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по содержанию объекта водоотведения, расположенного по адресу: <...>, возложены на Администрацию города Томска. Поскольку администрацией не определен отраслевой орган, осуществляющий содержание спорного объекта, задолженность за отпущенную на этот объект электрическую энергию в сумме 17 303 рубля 59 копеек подлежит взысканию с администрации в пользу АО «Томскэнергосбыт».

Отраслевые органы – Департамент дорожной деятельности, Департамент городского хозяйства – привлечены к участию в настоящем деле, имели возможность представить свои возражения по делу, в том числе заявить о наличии у них полномочий по содержанию спорного объекта. Таким образом, в ходе судебного разбирательства обеспечено представление интересов муниципального образования «Город Томск» как Администрацией города, так и всеми заинтересованными отраслевыми органами администрации. Имеющаяся неопределенность в системе отраслевых органов администрации города Томска относительно распределения полномочий по содержанию спорного объекта не может нарушать законные права и интересы кредитора, имеющего право требовать от муниципального образования своевременной оплаты отпущенной электрической энергии.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование в лице Департамента дорожной деятельности и Администрации города Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 рубля 56 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 14 рублей 64 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по искам, всего: 78 (семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 303 рубля 59 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 3 921 рубль 80 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по искам, всего: 21 225 (двадцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей 39 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья А.В. Кузьмин