Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А28-11798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11798/2020
г. Киров
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Орджоникидзе, дом 27)

о взыскании 51 509 рублей 94 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная компания» (далее – ответчик) о взыскании 23 437 рублей 67 копеек задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 3 квартал 2017 года, 11 910 рублей 05 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2017 года по июль 2019 года, 10 486 рублей 20 копеек неустойки за период с 11.07.2019 по 31.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также внесению платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в июне-июле 2019 года, за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 3 квартал 2017 года, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2017 года по июль 2019 года.

Определением от 28.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв от 21.10.2020. Ходатайством от 11.12.2020 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

Договор водоотведения от 01.01.2014 № 41-9207 между сторонами в окончательной редакции не подписан.

В июне-июле 2019 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Также истец предъявил ответчику и произвел расчет платы за загрязнение сточных вод за 3 квартал 2017 года, а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2017 года по июль 2019 года.

Для внесения платы истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, за загрязнение сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период истец направил в адрес ответчика претензии от 20.11.2017 № 02-9207, от 02.07.2020 № 08-499.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период договор водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения спора задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом с учетом уточнения исковых требований предъявлены требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 3 квартал 2017 года, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2017 года по июль 2019 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении исковых требований истца не пропущен, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 24.09.2020.

В отношении требований о взыскании платы за загрязнение сточных вод за 3 квартал 2017 года суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, который, в силу части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167).

На основании пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительство Кировской области утвердило Постановление Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области» (вместе с «Порядком корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области») (далее – Порядок № 1/6).

В силу пункта 15 Порядка № 1/6 платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15-го числа месяца и перечисляются до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2017 года должен быть согласован до 16.10.2017 (с учетом выходных дней).

В силу пункта 18 Порядка 1/6 (в редакции, действовавшей спорный период) при отсутствии согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, и при сбросе абонентом загрязняющих веществ, не указанных в согласованном перечне, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области взимается с абонента в размере семикратного тарифа в безакцептном порядке.

Данный нормативный правовой акт не признан недействующим в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик 12.10.2017 направил в адрес истца расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2017 года. Однако истец письмом от 18.0.2017 сообщил ответчику об ошибке в произведённых расчетах.

Письмом от 20.11.2017 ответчик направил в адрес истца откорректированный расчет.

Истец на основании пункта 18 Порядка 1/6 применил при определении платы за сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2017 года в размере семикратного тарифа. Размер платы составил 23 562 рубля 47 копеек.

Ответчик, не согласившись с примененной методикой, оплатил истцу 124 рубля 79 копеек (без применения семикратного тарифа).

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период допустил сброс в систему канализации загрязняющих веществ сверх установленных лимитов.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по приему от ответчика загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден совокупностью доказательств. Требования истца заявлены обоснованно.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного согласования величины концентрации сбрасываемых загрязняющих веществ, расчет платы произведен истцом в соответствии с пунктом 18 Порядка 1/6.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Суд соглашается с методикой расчета, примененной истцом, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2017 года по июль 2019 года суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 644 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период, то есть в июне 2017 года июле 2019 года), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил № 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) урегулирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с пунктами 9, 15, 22 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отбора проб и результаты их анализа, декларации, представляемые абонентом, а также иные доказательства негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2017 года - июль 2019 года истец ссылается на пункт 123(4) Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

При этом из текста пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к перечисленным в пункте 123(4) Правил № 644 отраслям производства, без учета сточных вод иных абонентов.

По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «ОК 029-2014» (КДЕС Ред. 2; далее – ОКВЭД 2), входящему в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации, деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» раздел С «Обрабатывающие производства».

Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению, непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без них. Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

Таким образом, деятельность по производству пищевых продуктов и блюд имеет целью реализацию неопределенному кругу лиц и может быть не связана с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности по ОКВЭД ответчика является «Производство пива (код ОКВЭД 11.05).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что организация ответчиком производства пива не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение производства пива.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (359 рублей 00 копеек), за внесение платы за сброс загрязняющих веществ (7572 рубля 16 копеек), а также за внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (2 555 рублей 04 копейки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ указано, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оснований для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отсутствуют в связи с отказом в иске в данной части.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, по внесению платы за сброс загрязняющих веществ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет неустойки в данной части произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, признан судом верным, ответчиком не оспорен.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер неустойки составляет 7 931 рубль 16 копеек. В данной части исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 1369 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 60 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Орджоникидзе, дом 27) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) задолженность в размере 23 437 (двадцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 67 копеек; пени в сумме 7 931 (семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 16 копеек; судебные расходы в сумме 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 60 (шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский