Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А71-12992/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12992/2025
13 октября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИжАгроТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 110 012 руб. 30 коп. долга, процентов с их последующим начислением по договорам денежного займа №12 от 12.07.2022, №13 от 30.08.2022, №15 от 14.10.2022.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2  – пред. по дов. от 31.07.2023, диплом, 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ИжАгроТехСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 18 110 012 руб. 30 коп. долга, процентов с их последующим начислением по договорам денежного займа №12 от 12.07.2022, №13 от 30.08.2022, №15 от 14.10.2022. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, устно пояснил по существу заявленных требований, представил письменные пояснения и  дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

 Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (распечатка отчета об отслеживании отправления приобщена к материалам дела), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа № 12 (далее – договор № 12), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 700 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора № 12 срок пользования займом составляет 366 календарных дней с момента фактической выдачи займодавцем суммы заемщику перечислением суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 12 июля 2023 года.

Согласно п. 1.2. договора № 12 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ на день предоставления займа от фактической сумм невозвращенной задолженности.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что для начисления процентов за пользование настоящим займом количество дней в месяце равняется фактическому количеству календарных дней (п. 1.4. договора № 12).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере                3 700 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1143 от 13.07.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа возвратил частично в сумме 2 120 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 580 000 руб.

Согласно условиям договора сумма процентов за пользование займом составила 3 571 050 руб. 67 коп.

Кроме того, 30 августа 2022 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа № 13 (далее – договор № 13), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 600 000 руб.

 В соответствии с п. 5.1. договора № 13 срок пользования займом составляет 365 календарных дней с момента фактической выдачи займодавцем суммы заемщику перечислением суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 30 августа 2023 года.

Согласно п. 1.2. договора № 13 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ на день предоставления займа от фактической сумм невозвращенной задолженности.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что для начисления процентов за пользование настоящим займом количество дней в месяце равняется фактическому количеству календарных дней (п. 1.4. договора № 13).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере                3 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1626 от 31.08.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 600 000 руб.

Согласно условиям договора сумма процентов за пользование займом составила 3 156 164 руб. 38 коп.

Кроме того, 14 октября 2022 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа № 15 (далее – договор № 15), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 700 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора № 15 срок пользования займом составляет 365 календарных дней с момента фактической выдачи займодавцем суммы заемщику перечислением суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 29 декабря 2023 года.

Согласно п. 1.2. договора № 15 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ на день предоставления займа от фактической сумм невозвращенной задолженности.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что для начисления процентов за пользование настоящим займом количество дней в месяце равняется фактическому количеству календарных дней (п. 1.4. договора № 15).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере                2 700 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2064 от 14.10.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 700 000 руб.

Согласно условиям договора сумма процентов за пользование займом составила 2 038 315 руб. 06 коп.

Претензия истца исх. № 38 от 16.05.2025, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование займом, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 580 000 руб. долга по договору № 12, в размере 3 600 000 руб. долга по договору № 13, в размере 2 700 000 руб. долга по договору № 15 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 3 571 050 руб. 67 коп. по договору № 12 от 12.07.2022, в сумме 3 156 164 руб. 38 коп. по договору № 13, в сумме 2 038 315 руб. 06 коп. по договору № 15.

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Требование истца о начислении процентов за пользование займом, начисляемых по день фактической уплаты долга также подлежит судом удовлетворению, поскольку по смыслу п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом с последующим начислением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 04-05/25 от 16.05.2025, платежное поручение № 1742 от 26.08.2025 на сумму 50 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении и подаче ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решениями Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11), от 22.05.2025 (протокол № 5), принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы по делу № А71-12992/2025 составляет 50 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов с учетом обстоятельств дела является обоснованной, подтвержденной надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 50 000 руб.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 580 000 руб. долга, 3 571 050 руб. 67 коп. процентов с последующим начислением по договору №12 от 12.07.2022; 3 600 000 руб. долга, 3 156 164 руб. 38 коп. процентов с последующим начислением по договору №13 от 30.08.2022; 2 700 000 руб. долга, 2 038 315 руб. 06 коп. процентов с последующим начислением по договору №15 от 14.10.2022; 50 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИжАгроТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 580 000 руб. долга по договору №12 от 12.07.2022, 3 571 050 руб. 67 коп. процентов за период с 13.07.2022 по 07.10.2025 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 08.10.2025 исходя из суммы долга в размере 1 580 000 руб. и ставки 40% годовых; 3 600 000 руб. долга по договору №13 от 30.08.2022, 3 156 164 руб. 38 коп. процентов за период с 31.08.2022 по 26.08.2025 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 27.08.2025 исходя из суммы долга в размере 3 600 000 руб. и ставки 40% годовых; 2 700 000 руб. долга по договору №15 от 14.10.2022, 2 038 315 руб. 06 коп. процентов за период с 14.10.2022 по 26.08.2025 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 27.08.2025 исходя из суммы долга в размере 2 700 000 руб. и ставки 40% годовых; 50 000 руб. судебных расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 391 455 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИжАгроТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 645 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1741 от 26.08.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


   Судья                                                            Е.Г. Костина