Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А21-828/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-828/2025 «30» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «30» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению акционерного общества «Региональная

инвестиционно-энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Час

Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 196 232,47 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2025, паспорту, диплому;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2025, паспорту, диплому.

установил:

Акционерное общество «Региональная инвестиционно-энергетическая компания», далее – АО «РИНЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Час Плюс» (далее – ООО «УК «Час Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 196 232, 47 руб., государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор на теплоснабжение от 01.07.2019, согласно условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию в виде

горячей воды в многоквартирные дома, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору.

Требования истца по настоящему делу вытекают из обязанности ответчика оплатить тепловую энергию на отопление, поставленную в квартиры № 7, № 17, № 17, № 21, № 22, № 25, № 28 и нежилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с октября 2023 года по декабрь 2024 года в сумме 196 232,47 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что истец выставляет счета на оплату коммунальной услуги по отоплению потребителям напрямую, а также на то, что в силу пункта 5.5 договора теплоснабжения истцу предоставлено право осуществлять сбор денежных средств с потребителей и обращаться с иском в суд о взыскании задолженности с потребителя.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в обязанности организации, осуществляющей поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, входит поставка ресурса надлежащего качества до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-

правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Вышеназванной нормой Правил № 354 также раскрывается понятие коммунальные услуги, под которой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты «а» и «б» пункта 31 Правил № 354).

Из названных правовых норм следует, что при управлении домом управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу). Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погашения задолженности по коммунальным услугам.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) часть 2 статьи 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, дополнена пунктом 4.4.

Указанное положение ЖК РФ предусматривает принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что после принятия Федерального закона от 03.04.2018 года № 59-ФЗ потребители приняли решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сохранился прежний порядок взаимоотношений сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору теплоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Час Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Региональная инвестиционно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору теплоснабжения в размере 196 232,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 812 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Д. Кириллова