Решение от 9 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131516/2025
10 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес: 309508, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Купол" (адрес: 197046, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 30 000,00 руб.

установил:

ООО "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТВ Купол" о взыскании 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Газпром Арена" и 10 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 29.01.2026 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации до 5 000 руб. Истец возражений не представил.

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2026 арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Газпром Арена" (далее «фотоизображение»)

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 25.02.2018.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель")

Экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows.

Публикацией фотографии от имени автора по адресу https://vk.com/album351888_242504232?z=photo351888_456240751%2Falbum351888_242504232%2Frev.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «Газпром Арена» в доверительное управление Истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением № к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем 78.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1760445515815 от 2025-10-14 15:38:40, доступным для обозрения и проверки по адресу https://shotapp.ru/protocol/1760445515815

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения (Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения): https://static.78.ru/images/uploads/1573061348500.jpg;

https://78.ru/amp/news/2019-11-06/v-dekabre-na-gazprom-areneopyat-proidut-dva-hokkeinih-matcha? utm_medium=organic&utm;_source=yandexsmartcamera.

Ответчик является администратором домена 78.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена 78.ru.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 30 000 руб.

Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом, истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не указано на наличие ущерба, вызванного нарушением; размещение фотоизображения не несет грубый характер; истцом не доказано, что использование фотоизображения совершенно при осуществлении коммерческой деятельности; истцом не приведено доводов, по которым ранее допущенные Ответчиком нарушения исключительных прав влияют на установление размера компенсации. Вместе с этим, ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000,00 руб.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ);

доведение произведения до всеобщего сведения;

распространение произведения;

переработка произведения.

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Согласно ст. 1268 ГК РФ бремя доказывания отсутствия у Истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора, иные фотоснимки из той же серии что и спорное фото с указанием другого автора, доказательства публикации экземпляра фотоизображения с водяным знаком с именем иного автора, доказательства обнародования изображения от имени другого автора в более раннюю дату, и другие доказательства. Иное лицо, считающее себя автором спорного фотоизображения также не лишен возможности вступить в дело по своей инициативе или по ходатайству Ответчика.

Таким образом, представленные Истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнуты.

Доказательств, того что Ответчик предпринимал попытки по установлению автора спорной фотографии перед началом использования фотографии на своем сайте или после получения претензии в материалы дела не представлено.

Однако, учитывая обстоятельства дела, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит не соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер компенсации до 10 000,00 руб. за нарушение исключительного права истца на фотографическое произведение.

Сумма компенсации в 10 000,00 руб. позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставит нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1229, 1235, 1250, 1270, 1252, 1300, 1301 и подлежат удовлетворению в размере 10 000,00 руб. с учетом снижения размера компенсации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 1229, 1235, 1250, 1270, 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВ Купол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Газпром Арена" и 3 333,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хижняк М.С.