Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А21-1515/2024Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21-1515/2024 «21» июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме «21» июня 2024 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МИРИАМ» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» о взыскании 1 823 559,74 рублей при участии в заседании: от истца: ФИО2 по выписке от ответчика: ФИО3 по доверенности установил. Общество с ограниченной ответственностью «МИРИАМ» обратилось в суд с иском (дополненным в судебном заседании 03.06.2024 года) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» о взыскании основного долга в сумме 1 737 646,47 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 913,27 рублей, о признании претензии учреждения от 29.02.2024 года № 212 необоснованной в части начисления пени за январь 2024 года в размере 1 095 319,48 рублей, о признании незаконным ответа учреждения от 15.03.2024 года № 287 с отказом в исключении пунктов 3.14 и 3.15 контракта № 0335200014923002493-1, об изложении пункта 3.16 контракта в новой редакции: «3.16. При нарушении Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту, окончательный расчет с Генеральным подрядчиком Заказчик производит на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного Заказчиком, Генеральным подрядчиком, который включает в себя рассчитанные в соответствии с условиями настоящего Контракта неустойки (штрафа, пени), подлежащие взысканию с Генерального подрядчика, и служит основанием для вычета их путем уменьшения суммы окончательного расчета. Избрание формы проведения взыскания неустойки (штрафа, пени) по Контракту (уменьшение сумм, причитающихся к выплате Генеральному подрядчику, либо обращение в банк с требованием осуществления выплат по банковской гарантии) является правом Заказчика». Судом установлено. Между сторонами был заключен контракт от 14.09.2023 года № 0335200014923002493-1. По условиям контракта ООО «МИРИАМ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания ГБКЗ КО «ГБ № 2 по адресу: <...>», а государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить. В соответствии с пунктом 2.3 договора срок выполнения работ не позднее 05.12.2024 года. В соответствии с пунктом 2.5 договора сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания отдельных видов работ установлены графиком выполнения работ. В соответствии с пунктом 2.6 контракта сроки, указанные в пунктах 2.3, 2.5 контракта, а также установленные графиком выполнения работ, являются исходными для определения неустоек (штрафов, пеней) в случае нарушения сроков выполнения работ. В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена согласована 288 900 835,55 рублей. В соответствии с пунктом 3.12 контракта оплата выполненных работ производится по фактическому объему выполненных за соответствующий месяц работ на основании акта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. В соответствии с пунктом 3.14 контракта при нарушении Генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, расчет с генеральным подрядчиком по итогам выполнения работ за соответствующий месяц, установленный графиком выполнения работ, заказчик производит на основании итогового акта сверки расчетов за соответствующий месяц, который включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями контракта неустойку, подлежащую взысканию с генерального подрядчика, и служит основанием для её вычета, путем уменьшения суммы задолженности заказчика по итогам выполнения генеральным подрядчиком работ за соответствующий месяц. В соответствии с пунктом 3.15 контракта в случае, если генеральным подрядчиком не подписан итоговый акт сверки расчетов за соответствующий месяц, заказчик при расчете с подрядчиком в бесспорном порядке производит удержание (зачет) суммы неустойки, рассчитанной и подлежащей оплате генеральным подрядчиком в соответствии с условиями контракта путем уменьшения суммы окончательного расчета за соответствующий месяц на сумму неустойки. В соответствии с пунктом 3.16 контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрано предоставление независимой гарантии, итоговый акт сверки расчетов за соответствующий месяц, составляемый по итогам выполнения работ за соответствующий месяц, установленный графиком выполнения работ является основанием для проведения выплат заказчику со стороны банка, выдавшего независимую гарантию. По акту № 1 заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 15.09.2023 года по 15.11.2023 года в сумме 16 492 644,54 рублей. 28.11.2023 года работы были оплачены в сумме 16 492 644,54 рублей. По акту № 2 заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 16.11.2023 года по 23.01.2024 года в сумме 1 745 491,34 рублей. 30.01.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 72 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за периоды с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года, с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, 01.12.2023 года по 31.12.2023 года, с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года в общей сумме 1 737 646,47 рублей. С письмом от 02.02.2024 года № 84 заказчик направил подрядчику акт сверки расчетов, согласно которому в счет оплаты работ по акту № 2 удерживается неустойка в сумме 1 737 646,47 рублей, к оплате 7 844,87 рублей. 29.02.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 212 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 29.02.2024 года в сумме 1 095 319,48 рублей. Подрядчик обратился к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту, а именно, просил изменить графики строительно-монтажных работ и оплаты работ, исключить из контракта пункты 3.14, 3.15, дополнить контракт пунктом 3.16. По итогам рассмотрения обращения подрядчика было заключено дополнительное соглашение к контракту от 29.02.2024 года, согласно которому стороны изменили график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты работ без изменения конечного срока выполнения работ, в остальной части условия контракта остались без изменений. Положения об имущественной ответственности сторон за нарушение условий контракта изложены в разделе 8 контракта. Между тем, в силу части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с частью 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Частью 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Проектной документацией до начала строительства сооружения предусмотрено выполнения комплекса подготовительных мероприятий, в том числе, перенос действующего стального газопровода низкого давления. Из материалов дела следует, что соглашение о выполнении работ по переносу действующего участка стального газопровода низкого давления № 18/09-2210-2022 заказчик заключил с АО «Калининградгазификация» 14.10.2022 года, работы по нему были приняты заказчиком 19.04.2024 года. До переноса действующего участка газопровода подрядчик мог выполнять только подготовительные работы, но не мог приступить к выполнению земляных и строительно-монтажных работ, поскольку действующий газопровод проходил в зоне котлована. Таким образом, имелись обстоятельства препятствующие подрядчику выполнять работы, которые сохранялись до апреля 2024 года. Кроме того, с учетом необходимости выполнения работ по переносу действующего участка газопровода дополнительным соглашением к контракту от 29.02.2024 года стороны изменили график выполнения строительно-монтажных работ. Подрядчик представил сравнительную таблицу графиков выполнения строительно-монтажных работ в прежней и новой редакциях, из которой следует, что согласован перенос сроков выполнения работ 2023 года на 2024 год. С учетом изложенного, суд полагает, что расчет неустойки по состоянию на 31.01.2024 года выполнен заказчиком без учета положений статьи 405 ГК РФ и без учета новых сроков выполнения работ, установленных в графике выполнения строительно-монтажных работ в редакции дополнительного соглашения. Требования подрядчика в части взыскании стоимости работ в сумме 1 737 646,47 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений контракта. Согласно расчету подрядчика за период с 03.10.2023 года по 31.01.2024 года с базы 1 737 646,47 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 913,27 рублей. Суд полагает, что в удовлетворении требований в части процентов следует отказать по следующим основаниям. Работы на сумму 1 737 646,47 рублей были приняты заказчиком по акту от 02.02.2024 года № 2. В соответствии с пунктом 3.12 контракта оплата выполненных работ производится по фактическому объему выполненных за соответствующий месяц работ на основании акта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. В заявленный период с 03.10.2023 года по 31.01.2024 года у заказчика не было обязанности оплачивать работы, поскольку они еще не были сданы и приняты. Требование подрядчика в части признания претензии заказчика от 29.02.2024 года № 212 необоснованной в части начисления пени за январь 2024 года в размере 1095319,48 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку претензия не является сделкой, а является документом фиксирующим намерение заказчика уведомить подрядчика о наличии условий для имущественной ответственности подрядчика. На этапе предъявления претензии права подрядчика еще не нарушены. Требования подрядчика в части исключения пунктов 3.14 и 3.15 из контракта, об изложении пункта 3.16 контракта в новой редакции следует рассматривать как требование о внесении изменений в условия контракта. Подрядчик в уточненном заявлении не привел аргументы, которые могли бы быть оценены судом либо их поддержку. С учетом правовой определенности нижеприведенные условия контракта подлежат оставлению в прежней редакции. «3.14. При нарушении Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту, расчет с Генеральным подрядчиком по итогам выполнения работ за соответствующий месяц, установленный Графиком выполнения работ, Заказчик производит на основании итогового акта сверки расчетов за соответствующий месяц, который включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями Контракта неустойку, подлежащую взысканию с Генерального подрядчика, и служит основанием для её вычета, путем уменьшения суммы задолженности заказчика по итогам выполнения Генеральным подрядчиком работ за соответствующий месяц. 3.15 В случае, если Генеральным подрядчиком не подписан итоговый акт сверки расчетов за соответствующий месяц, Заказчик при расчете с Генеральным подрядчиком в бесспорном порядке производит удержание (зачет) суммы неустойки, рассчитанной и подлежащей оплате Генеральным подрядчиком в соответствии с условиями Контракта путем уменьшения суммы окончательного расчета за соответствующий месяц на сумму неустойки. 3.16 В случае, если в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту выбрано предоставление независимой гарантии, итоговый акт сверки расчетов за соответствующий месяц, составляемый по итогам выполнения работ за соответствующий месяц, установленный Графиком выполнения работ является основанием для проведения выплат заказчику со стороны банка, выдавшего независимую гарантию». В связи с тем, что по дополнительным неимущественным требованиям не оплачена госпошлина, 12 000 рублей подлежат взысканию с подрядчика. Расходы по имущественным требованиям распределяются в пропорции от их удовлетворения. Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРИАМ» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 737 646,47 рублей, расходы по госпошлине в сумме 29 764 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРИАМ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд. Судья О.Н.Шкутко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "МИРИАМ" (ИНН: 3906292083) (подробнее)Ответчики:ГБУЗ Калининградской области "Городская больница №2" (подробнее)Судьи дела:Шкутко О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |