Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А32-1973/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-1973/2017
г. Краснодар
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения принята 16 мая 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «КРФС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к АО «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ОГРНИП/ИНН <***>/2312122495)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 411,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «КРФС» (далее – истец) с заявлением о взыскании с АО «Краснодартеплосеть» (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 411,39 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 214 руб. (с учетом уточнения).

Указанное заявление принято судом к производству, определением суда от 17.04.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований отложено на 10:30 16.05.2017.

Ранее в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 726,46 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полностью отразил доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011, в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя ответчику посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве аренды, а теплоснабжающая организация обязуется оплатить указанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. истец обязан обеспечивать передачу принятой в свою сеть тепловой энергии и теплоносителя, не допуская отклонения параметров передаваемых тепловой энергии и теплоносителя от нормативных параметров.

В соответствии с п. 3.1 обязанностью ответчика является оплачивать услуги за фактически переданное количество тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг, является один календарный месяц. Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых энергоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредованно через тепломагистраль теплосетевой организации.

Поскольку стоимость оказанных истцом за ноябрь 2016 года ответчиком не оплачена, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по оплате за оказанные услуги за спорный период подтверждена материалами дела.

На момент рассмотрения спора представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем истцом уточнены требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 726,46 руб. (с учетом уточнения).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами оспорена, в материалы дела представлен контррасчет. По мнению ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 17 545,61 руб.

Доводы, изложенные в отзыве истца не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку вопрос о сроке исполнения обязательств по оплате в рамках спорных правоотношений сторон по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011 уже был предметом рассмотрения по аналогичному спору в рамках дела № А32-47266/2014 - с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу 15АП-9271/2015.

Судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 23 137,42 руб., однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 22 726,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 214 руб. по платежным поручениям от 20.01.2017 № 29, от 13.01.2017 № 22, от 12.10.2016 № 487 и учитывая то, что истцом были уточнены исковые требования, сумма основного долга оплачена ответчиком в день и после подачи искового заявления в суд, расходы по оплате госпошлины в размере 24 227 руб. следует возложить на ответчика: в размере 24 214 руб. взыскать с ответчика в пользу истца, в размере 13 руб. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «Краснодартеплосеть» в пользу ООО «КРФС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 726,46 руб., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 214 руб.

Взыскать с АО «Краснодартеплосеть» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный