Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А56-71453/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71453/2018
12 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Агентство по сопровождению проектов»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мобильный стиль»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по сопровождению проектов» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный стиль» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, процентов на сумму задолженности в размере 118 898,84 рублей, пеней за несвоевременный возврат суммы займа в размере 96 000 рублей, пеней за просрочку уплаты процентов в размере 21 636,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 365 рублей.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель истца поддержал исковые требования, передал на обозрение суда оригиналы документов по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд обозрел оригиналы и вернул представителю истца; в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1 от 17.02.2015, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 11.02.2018 (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Предоставление займа было произведено путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №40 от 17.02.2015.

Сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом правомерно:

- в соответствии с пунктом 4.2 за каждый календарный день просрочки, начислены пени в размере 96.000 рублей, исходя из ставки 0,1 % от суммы займа;

- в соответствии с пунктом 4.3 за нарушение сроков уплату процентов за каждый календарный день просрочки, начислены пени в размере 21 636,64 рублей, исходя из ставки 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы процентов.

Истец 10.04.2018 года передал ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильный стиль» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по сопровождению проектов» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму задолженности в размере 118 898,84 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 96 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 21 636,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.