Решение от 16 января 2024 г. по делу № А16-3280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3280/2023
г. Биробиджан
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 363 432 рублей 40 копеек задолженности, из которых:

- 70 000 рублей – по договору на выполнение работ по изготовлению карты (плана) от 23.07.2019 № 125;

- 12 000 рублей - по договору на выполнение кадастровых работ от 17.12.2019 № 199;

- 12 000 рублей – по договору на выполнение кадастровых работ от 18.12.2019 № 201;

- 765 312 рублей 40 копеек – по муниципальному контракту по мониторингу за состоянием гидротехнического сооружения дамбы с. Ленинское от 24.05.2021 № 5;

- 18 000 рублей - по договору на выполнение кадастровых работ от 02.02.2021 № 10;

- 58 000 рублей – по договору на выполнение работ по топографической съемке от 10.03.2022 № 29;

- 418 120 рублей – по договору на выполнение проектных работ от 10.10.2022 № 176;

- 10 000 рублей - по договору на выполнение кадастровых работ от 25.05.2023 № 66,

при участии представителя истца ФИО3 (на основании доверенности от 15.03.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Управление) о взыскании 1 363 432 рублей 40 копеек.

13.12.2023 истец представил в суд письменное уточнение, в котором просил считать датой заключения договора № 125 на выполнение работ по изготовлению карты (плана) – 27.06.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчиком, исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены:

- договор на выполнение работ по изготовлению карты (плана) от 27.06.2019 № 125, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по изготовлению карты (плана) границы Лазаревского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО; цена договора составила 70 000 рублей;

- договор на выполнение кадастровых работ от 17.12.2019 № 199, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <...> м на север от дома № 6 по ул. 26 Съезда, ориентировочная площадь 121 101 кв.м; цена договора составила 12 000 рублей;

- договор на выполнение кадастровых работ от 18.12.2019 № 201, по условиям которого заказчик поручил, в подрядчик принял на себя выполнение работ по межеванию двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:2600034:19, расположенные по адресу: ЕАО, <...> м на северо-восток от дома № 6 по ул. Октябрьская; ЕАО, <...>; цена договора составила 12 000 рублей;

- муниципальный контракт по мониторингу за состоянием гидротехнического сооружения дамбы с. Ленинское от 24.05.2021 № 5, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять выполненные работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; цена контракта составила 765 312 рублей 40 копеек;

- договор на выполнение кадастровых работ от 02.02.2021 № 10, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, 17,3 км на северо-запад от с. Ленинское, для проектирования и строительства площадки для временного накопления твердых коммунальных промышленных отходов, ориентировочной площадью 2,2 га; цена договора составила 18 000 рублей;

- договор на выполнение работ по топографической съемке от 10.03.2022 № 29, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по топографической съемке М 1:500 земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское (благоустройство территории парка культуры и отдыха); цена договора составила 58 000 рублей;

- договор на выполнение проектных работ от 10.10.2022 № 176, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение следующих работ:

Топографическая съемка М 1:500 земельных участков, расположенных по адресам: ЕАО, <...>, <...>, д. 5;

Разработка проектной документации: «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Ленина <...> в с. Ленинское, ЕАО»; «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Октябрьская, <...> в с. Ленинское, ЕАО»; цена договора составила 418 120 рублей;

- договор на выполнение кадастровых работ от 25.05.2023 № 66, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение кадастровых работ по подготовке акта обследования с целью снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 79:03:2600001:101, расположенного по адресу: ЕАО, <...>; цена договора составила 10 000 рублей.

Истец обязательства по договорам и контракту исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний и возражений актами от 01.07.2019 № 244 на сумму 70 000 рублей, от 18.12.2019 № 518 на сумму 12 000 рублей, от 19.12.2019 № 520 на сумму 12 000 рублей, от 28.12.2021 № 551 на сумму 765 312 рублей 40 копеек, от 02.02.2021 № 16 на сумму 18 000 рублей, от 18.03.2022 № 47 на сумму 58 000 рублей, от 20.12.2022 № 380 на сумму 418 120 рублей, от 26.05.2023 № 111 на сумму 10 000 рублей, всего на сумму 1 363 432 рубля 40 копеек, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2023.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, истец 21.09.2023 направил в его адрес претензионные письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата Управлением задолженности послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договоры и контракт подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности Управлением в суд не представлены.

Следовательно, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Как видно из материалов дела, 11.09.2023 между Обществом (заказчиком) и гр. ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по настоящему делу.

Стоимость оказываемых услуг составила 25 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской в договоре.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Управление не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не представило обоснование разумного размера понесенных Обществом расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 12.02.2019, указаны следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию – не менее 3000 рублей; за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей; за составление искового заявления – не менее 10 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы.

Учитывая фактически оказанные представителем истца юридические услуги, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах, суд считает обоснованным взыскать с Управления в пользу Общества 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представления.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество платежным поручением от 03.11.2023 № 712 уплатило в федеральный бюджет 26 634 рубля государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26 634 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>) 1 363 432 рубля 40 копеек задолженности, из которых:

- 70 000 рублей – по договору на выполнение работ по изготовлению карты (плана) от 27.06.2019 № 125;

- 12 000 рублей - по договору на выполнение кадастровых работ от 17.12.2019 № 199;

- 12 000 рублей – по договору на выполнение кадастровых работ от 18.12.2019 № 201;

- 765 312 рублей 40 копеек – по муниципальному контракту по мониторингу за состоянием гидротехнического сооружения дамбы с. Ленинское от 24.05.2021 № 5;

- 18 000 рублей - по договору на выполнение кадастровых работ от 02.02.2021 № 10;

- 58 000 рублей – по договору на выполнение работ по топографической съемке от 10.03.2022 № 29;

- 418 120 рублей – по договору на выполнение проектных работ от 10.10.2022 № 176;

- 10 000 рублей - по договору на выполнение кадастровых работ от 25.05.2023 № 66, а также 51 634 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1