Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А13-22082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22082/2019
город Вологда
19 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй СМ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН <***>) о взыскании 988 831 руб.,

при участии от истца директора ФИО2,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй СМ» (ОГРН <***>; далее – ООО «Строй СМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН <***>) о взыскании 791 095 руб., в том числе 616 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27 июня 2019 года № 1 за период с июля по сентябрь 2019 года, 175 095 руб. пеней за период с 30.07.2019 по 30.11.2019.

Определением суда от 06 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части начисления пеней в связи с увеличением периода просрочки, просил взыскать с ответчика 988 831 руб., в том числе 616 000 руб. задолженности, 372 831 руб. пеней за период с 30.07.2019 по 16.03.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года ООО «Строй СМ» (исполнитель) и ООО «Стройтеплосервис» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 1, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги специальной техникой, экскаватором (разработка грунта, рытье траншей и котлованов, работа гидромолота, уборка снега, мусора и другие земляные работы), а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с пунктом 3 договора.

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в размере от 1500 руб. до 2500 руб. за час в зависимости от вида выполняемых работ.

Оплата услуг производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты услуг, указанного в пункте 2.2.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Строй СМ» в период с июля по сентябрь 2019 года оказало ООО «Стройтеплосервис» услуги экскаватора на общую сумму 981 000 руб. Сторонами без замечаний подписаны акты от 22.07.2019 № 1 на сумму 306 750 руб., от 03.08.2019 № 2 на сумму 142 500 руб., от 14.08.2019 № 3 на сумму 126 000 руб., от 19.08.2019 № 4 на сумму 75 000 руб., от 27.08.2019 № 5 на сумму 87 750 руб., от 02.09.2019 № 6 на сумму 76 500 руб., от 11.09.2019 № 7 на сумму 106 500 руб., от 15.09.2019 № 8 на сумму 60 000 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично по платежным поручениям от 01.07.2019 на сумму 70 000 руб., от 10.07.2019 на сумму 80 000 руб., от 06.08.2019 на сумму 50 000 руб., от 13.08.2019 на сумму 35 000 руб., от 15.08.2019 на сумму 30 000 руб., от 16.08.2019 на сумму 50 000 руб., от 30.08.2019 на сумму 50 000 руб., всего на сумму 365 000 руб.

Задолженность ответчика по договору составила 616 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт оказания истцом услуг экскаватора, в связи с чем ответчик обязан на основании договора оплатить их. Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены. Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 616 000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 372 831 руб. пеней за период с 30.07.2019 по 16.03.2020 на основании пункта 4.1 договора за нарушение сроков оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 4.1 договора включено условие об уплате пеней в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в полном объеме в установленный срок, требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно. В соответствии с указанными положениями договора истец произвел расчет пеней в общей сумме 372 831 руб. отдельно по каждому периоду образования задолженности за общий период с 30.07.2019 по 16.03.2020. Расчет проверен судом, законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй СМ» (ОГРН <***>) 988 831 руб., в том числе 616 000 руб. задолженности, 372 831 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 22 777 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова