Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А59-5908/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«28» июня 2017 года Дело № А59-5908/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017. Полный текст решения изготовлен 28.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, 37, г.Долинск, Долинский район, Сахалинская область, 694051) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бумажная, 2, г.Долинск, Долинский район, Сахалинская область, 694051) о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременно уплаченные кредитные средства в общей сумме 474 223 рубля 04 копейки,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – Администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее – Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 128 014 руб. 96 коп., пени за несвоевременно уплаченные средства бюджетного кредита в размере 311 503 руб. 63 коп, пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование бюджетным кредитом в размере 34 704 руб. 45 коп., в общей сумме 474 223 рубля 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец со ссылками на ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по возврату бюджетного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против иска не представил, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд на основании ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 18 от 24.12.2012 о предоставлении бюджетного кредита (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1 Договора, Истец предоставляет Ответчику (Заемщику) на возвратной и возмездной основах бюджетный кредит в сумме 3 942 244 (три миллиона девятьсот сорок две тысячи двести сорок четыре) рубля 98 копеек, а Ответчик обязуется возвратить полученный бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями Договора и в соответствии с Графиком погашения кредита (далее-График), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. Договора, срок возврата бюджетного кредита и процентов за пользование им до 01.06.2013.

Согласно пункту 2.3. Договора, за пользование бюджетным кредитом устанавливается плата в размере 1/2 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Договора, проценты за пользование бюджетным кредитам начисляются со дня, следующего за днем перечисления кредитором денежных средств с расчетного счета финансового управления МО ГО «Долинский» и до дня погашения бюджетного кредита в полном объеме.

По истечению срока предоставления кредита, Ответчиком в нарушение статья 819 ГК РФ и п. 1.2 Договора, кредит до настоящего времени не погашен, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Пунктом 5.1 Договора, установлено, что при несвоевременном возврате бюджетного кредита и процентов за пользование им в сроки, установленные п. 1.2, п. 2.4.1. договора «Заемщик» уплачивает неустойку в форме пени, которая начисляется от суммы несвоевременно уплаченных средств (кредитов и процентов) за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Администрация обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тепловик-1» задолженности по договору в сумме 3 942 244 рубля 98 копеек, процентов в сумме 381 364 рубля 43 копейки, пени за непогашение бюджетного кредита и пени за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 791 407 рублей 60 копеек, и 49 193 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2015 по делу № А59- 4192/2015 с ООО «Тепловик-1» взыскано в пользу Администрации - основной долг в размере 3 942 244 рубля 98 копеек, проценты в размере 381 364 рубля 43 копейки, пени за непогашение кредита и за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 791 407 рублей 60 копеек, и 49 193 рублей 71 копейка, всего 5 164 210 рублей 72 копейки.

Вышеуказанное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. По настоящее время решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2016 по делу № А59-4192/2015 ООО «Тепловик-1» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 03.11.2015 согласно графику погашения задолженности в сумме 5 164 210 рублей 72 копейки сроком до 30.04.2019.

В связи с тем, что ООО «Тепловик-1» по настоящее время не уплатило сумму основного долга и проценты за пользование им, Администрацией за период с 01.07.2015 по 24.02.2016 доначислены: проценты на сумму основного долга в размере 128 014 (сто двадцать восемь тысяч четырнадцать) рублей 96 копеек, пени на основной долг в размере 311 503 (триста одиннадцать тысяч пятьсот три) рубля 63 копейки, пени на проценты за период 31.07.2015 по 30.04.2016 в размере 34 704 (тридцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля 45 копеек.

05.05.2016 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить проценты за пользование кредитом и пени, однако Ответчик требование добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчеты истца сумм процентов, пени за несвоевременное погашение основанного долга и процентов и платы судом проверены, соответствуют условиям договора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности, а также приведенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не оспорил.

Расчеты истца судом проверены, составлены верно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора, и при отсутствии контррасчета и возражений ответчика принимаются судом в качестве достоверных.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бумажная, 2, г.Долинск, Долинский район, Сахалинская область, 694051) в пользу Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, 37, г.Долинск, Долинский район, Сахалинская область, 694051) проценты за пользование кредитом в размере 128 014 рублей 96 копеек, пени за несвоевременно уплаченные средства бюджетного кредита в размере 311 503 рубля 63 копейки, пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование бюджетным кредитом в размере 34 704 рубля 45 копеек, а всего взыскать 474 223 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.А. Аникина