Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А36-4876/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4876/2025
г.Липецк
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 5 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.    


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкая строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> зд.39Б, каб.2)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)


о взыскании 30 000 руб.,


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., пл. Металлургов, д. 2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Липецкая строительно-монтажная компания» (далее – ООО «ЛСМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании                                                30 000 руб. штрафа за нарушение условий договора подряда от 24.04.2024 № 5/2.

Определением арбитражного суда от 05.06.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Липецкая строительно-монтажная компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК»).

Арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы в срок не позднее 04.07.2025 и окончательно – не позднее 25.07.2025.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конверт с копией определения арбитражного суда от 05.06.2025 о принятии искового заявления, привлечении к участию в деле третьего лица и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленный по месту жительства ответчика, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39806606618685. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок доставки, у суда отсутствуют.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу.

От истца материалы дела поступили дополнительные документы, от третьего лица – отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2025, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

07.08.2025 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ЛСМК» (заказчик) заключен договор подряда № 5/2.

Согласно пункту 1.1. договора подряда от 24.04.2024 № 5/2 подрядчик обязуется выполнить своими силами, средствами и механизмами из оборудования и материалов заказчика работы по демонтажу и отделке (ремонту) помещений, демонтажу и монтажу систем канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электрооборудования с проводкой на объекте: «Газовый цех. Модернизация инженерных сетей в АБК Газового цеха (канализация, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электрооборудование с проводкой, вентиляция, кондиционирование и пр.)».

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора подряда от 24.04.2024 № 5/2 подрядчик ознакомился и берет на себя ответственность в полном объеме за соблюдение условий Соглашения по ОТиПБ (2023) ПАО «НЛМК». Подрядчик несет ответственность за допущенные нарушения на территории ПАО «НЛМК» своим персоналом и/или работниками субподрядных организаций (независимо от занимаемой должности) в пределах установленных ПАО «НЛМК» штрафных неустоек.

В приложении № 5 к договору подряда от 24.04.2024 № 5/2 за несдачу пропуска с истекшим сроком действия уволенного работника в отдел пропусков стороны-2 в течение одного месяца с даты окончания действия пропуска или даты увольнения, утрату действующего пропуска предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (пункт 98).

Исковые требования мотивированы тем, что за период работы на объекте «Газовый цех» в адрес ООО «ЛСМК» от ПАО «НЛМК» поступили документы по фактам выявленных нарушений работниками ответчика: акт от 20.01.2025 № 017 о нарушении пропускного режима работником ФИО2, акт от 21.01.2025 № 020 о нарушении пропускного режима работником ФИО4 Маме Фейзоевичем, акт от 22.01.2025 № 021 о нарушении пропускного режима работником ФИО3.

Нарушение пропускного режима, как следует из актов от 20.01.2025 № 017, от 21.01.2025 № 020, от 22.01.2025 № 021, состоит в утрате пропуска при увольнении.

Оставление претензий ООО «ЛСМК» от 30.01.2025 № 032, 033, 034 без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО ЛСМК» в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП ФИО1 30 000 руб. штрафа за нарушение условий договора подряда от 24.04.2024 № 5/2.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором правила охраны труда и промышленной безопасности является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Понятие неустойки (штрафа, пени) приведено в пункте 1 статьи 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 98 приложения № 5 к договору подряда от 24.04.2024 № 5/2 установлена ответственность подрядчика за несдачу пропуска с истекшим сроком действия уволенного работника в отдел пропусков стороны-2 в течение одного месяца с даты окончания действия пропуска или даты увольнения, утрату действующего пропуска в размере                                                 10 000 руб. за каждый выявленный случай.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда от 24.04.2024 № 5/2 с приложениями, акты ПАО «НЛМК» от 20.01.2025 № 017, от 21.01.2025 № 020, от 22.01.2025 № 021, претензии ПАО «НЛМК» к истцу от 23.01.2025 № 162/32414, 162/32415, 162/32416, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 98 приложения № 5 к договору подряда от 24.04.2024 № 5/2.

По расчету истца общая сумма штрафа за нарушение условий пропускного режима составила 30 000 руб. (10 000 руб. за нарушение работником пропускного режима * 3 работника ответчика).

На то обстоятельство, что ФИО2, ФИО4 Маме Фейзоевич, ФИО3 являются сотрудниками ответчика, указано в приложении          № 6 к договору подряда от 24.04.2024 № 5/2 (пункты 9, 12, 24).

Расчет судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. штрафа за нарушение условий договора подряда от 24.04.2024 № 5/2 (акты от 20.01.2025 № 017, от 21.01.2025 № 020, от 22.01.2025 № 021 о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Суд разъясняет, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                                                                А.А.Коровин