Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А60-62927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62927/2021
14 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда №5400043357 от 26.08.2019 за период с 06.04.2020 по 15.12.2020 в размере 68743 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Арсенал» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда №5400043357 от 26.08.2019 за период с 06.04.2020 по 15.12.2020 в размере 68743 руб. 58 коп.

Определением суда от 08.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 27.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.02.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.02.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 26 августа 2019 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Арсенал» (подрядчик) заключен договор №5400043357 по оформлению разрешительной документации для использования земельных участков для строительства объектов (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.1., 4.1. договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по оформлению разрешительной документации для использования земельных участков для строительства объектов (далее - объекты):

объект №1: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ Участки 7-14 ТП-8790 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, п. Становая К/№ 66:35:0221001:5607) (0,08км);

объект №2: Строительство В Л 0,4 кВ Золотая горка от ТП-8265 (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, <...> К/№ 66:62:054001:646) (0,2км,); объект №3: Строительство КЛ 6 кВ Эко Лайн от ПС 110/6 кВ Алексеевская на ТП-8881, ТП-8881, ВЛ 0,4 кВ Высоцкого (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, К/№ 66:41:0712020:322) (0,16 MB А; 0,47км); в соответствии с Календарным планом выполнения работ (риложение № 3 к Договору) в сроки и в порядке, предусмотренных Договором, передать Заказчику результаты работ с приложением подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ по объектам.

Общая стоимость всех работ по договору составила 146599 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктами 3.1., 3.2. договора и календарным планом (приложение № 3 к договору) установлено, что выполнение всех работ по договору по объектам, указанным в п.2.1. договора, осуществляется в срок не позднее 23 января 2020.

Работы по объекту № 1 Строительство отпайки от В Л 0,4 кВ Участки 7-14 ТП-8790 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, п. Становая К/№ 66:35:0221001:5607) (0,08км) были выполнены 05.12.2019, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 166 и счет-фактурой от 05.12.2019.

Как указывает истец в тексте искового заявления, по состоянию на 15.12.2020, обязательства по договору со стороны подрядчика не были исполнены в части выполнения работ по объектам, поименованным в п.2.1. договора так:

объект №2: Строительство В Л 0,4 кВ Золотая горка от ТП-8265 (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, <...> К/№ 66:62:054001:646) (0,2км,) - работы не выполнены;

объект №3: Строительство КЛ 6 кВ Эко Лайн от ПС 110/6 кВ Алексеевская на ТП-8881, ТП-8881, ВЛ 0,4 кВ Высоцкого (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, К/№ 66:41:0712020:322) (0,16 MB А; 0,47км) - работы не выполнены;

В соответствии с п. 13.8.3 договора заказчик в праве в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора путем направления уведомления подрядчику об отказе от настоящего договора без возмещения подрядчику убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, влекущее увеличение срока окончания работ по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней».

В силу п. 13.5 договора заказчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор в любое время по своему усмотрению, с сохранением права требовать от подрядчика уплаты предусмотренной разделом 9 настоящего договора всех пеней и штрафов. договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком письменного уведомления о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.3. ст.450 ГК РФ и п.13.8.3 договора, заказчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора, о чем надлежащим образом уведомил подрядчика, путем направления в его адрес соответствующего с уведомлением о расторжении договора исх. № СЭЦЭС/01-05/13570 от 23.12.2020. Одновременно с уведомлением о расторжении также была направлена претензия исх. №СЭ/ЦЭС/01-05/13571 от 23.12.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.12.2020.

Указанные выше уведомление и претензия были возвращены отправителю 02.02.2021 в связи с истечением срока хранения.

Истцом указано, что договор № 5400043357 от 26.08.2019 в части неисполненных обязательств по объектам № 2 и № 3 был расторгнут 02.02.2021 (дата получения отправления отправителем в связи и истечением срока хранения).

Абзацем вторым пункта 9.1. договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику пени в размере 0,02 (ноль целых две сотых) процента от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору в целом за каждый день просрочки исполнения договора до фактического исполнения обязательств и подписания соответствующего акта заказчиком.

Учитывая, что обязательства по договору подрядчиком так и не исполнены, 06 сентября 2021, в целях досудебного урегулирования спора, заказчик, посредством почтового отправления повторно направил в адрес подрядчика претензию исх. № СЭ/ЦЭС/01-05/13567 от 23.12.2020 с требованием об оплате суммы договорной неустойки (пени) в размере 68743 руб. 58 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 06.09.2021 с требованием об оплате суммы неустойки и возвращена отправителю 11.11.2021 в связи с истечением срока хранения. В срок обозначенный в претензии требование истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Фактически сложившиеся между сторонами отношения соответствуют договору подряда, в связи с чем к спорным материальным правоотношениям сторон подлежат применению положению гл. 37 ГК РФ, а также общие положения об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Из материалов дела следует, что в обоснование своей позиции по делу истец ссылается на нарушение подрядчиком окончательного срока выполнения работ, в связи с чем требовал взыскать с подрядчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем вторым пункта 9.1. договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику пени в размере 0,02 (ноль целых две сотых) процента от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору в целом за каждый день просрочки исполнения договора до фактического исполнения обязательств и подписания соответствующего акта заказчиком.

Из расчета неустойки следует, что неустойка начислена исходя из стоимости работ по каждому этапу отдельно, количества дней просрочки по состоянию на 15.12.2020 начиная с 06.04.2020 по ставке 0,2% в день.

Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств выполнения работ в более ранний срок ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о незаключенности договора судом отклонены на основании ч. 3 ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Как следует из материалов дела, работы по объекту №1 выполнены, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждении своевременного выполнения работ, как и чинении препятствий истцом в выполнении работ в рамках договора ответчику. Иные доводы, изложенные в отзыве ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом при обращении в суд расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору подряда №5400043357 от 26.08.2019 за период с 06.04.2020 по 15.12.2020 в размере 68743 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.В. Маковкина