Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А71-1404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2090/20

Екатеринбург

06 августа 2020 г. Дело № А71-1404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н.Г., судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулабяна Андраника Людвиковича (далее – предприниматель Гулабян А.Л., истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 по делу № А71-1404/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Гулабяна А.Л. – Лекомцев К.В. (доверенность от 13.04.2016).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020 кассационная жалоба предприниматель Гулабяна А.Л. принята к производству Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 на 10.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса

о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя Гулабяна А.Л. и рассмотрения ее по существу.

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Гулабяна А.Л. в настоящем судебном заседании, суд возобновил производство и рассмотрел кассационную жалобу по существу.


Предприниматель Гулабян А.Л. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество «Азимут», ответчик) о признании проведенных обществом «Азимут» кадастровых работ по перераспределению смежных земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:79 и 18:09:032055:75, результат которых отражен в межевом плане от 12.07.2018, недействительными; просил снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:326 и 18:09:032055:325 и восстановить на государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:79. 18:09:032055:75 со сведениями и в границах, которые они имели по состоянию на 23.07.2018; прекратить право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:326, 18:09:032055:325 и восстановить право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:79 и 18:09:032055:75 со сведениями и в границах, которые они имели по состоянию на 23.07.2018; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке № 18:09:032055:326-18/005/2018-1 от 23.07.2018, № 18:09:032055:326- 18/005/2018-2 от 23.07.2018, № 18:09:032055:325-18/005/2018-1 от 23.07.2018, № 18:09:032055:325-8/005/2018-2 от 23.07.2018 и восстановить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости прежние записи об ипотеке № 18-18-08/003/2011-516 от 13.05.2011 и от 29.05.2013 № 18-18-08/006/2013- 221.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, публичное акционерное общество «БыстроБанк».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гулабян А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель настаивает на том, что проведенные кадастровым инженером работы и последующая постановка на их основе на кадастровый учет вновь


образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:326 и 18:09:032055:325 не соответствуют действующему законодательству. Так, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 11.9, абзаца 2 части 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель Гулабян А.Л. полагает, что поскольку результатом перераспределения явилось возникновение нового земельного участка и его площадь не соответствует минимальным требованиям, то его постановка в силу прямого указания закона является незаконной.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

По заказу предпринимателя Гулабяна А.Л. 12.07.2018 кадастровым инженером общества «Азимут» Лопатиным М.М. подготовлен межевой план, согласно которому в заключении кадастрового инженера указано, что в процессе осуществления кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:79 и 18:09:032055:75, образовались земельные участки: ЗУ1 и ЗУ2.

Необходимость перераспределения земельных участков возникла вследствие того, что часть здания с кадастровым номером 18:09:03255:324 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 18:09:032055:75.

Предприниматель Гулабян А.Л. 13.07.2018 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением об осуществлении государственного учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 863 кв. м и земельного участка, площадью 2394 кв. м, расположенных по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, ул. Чайковского, д. 9 с приложением к заявлению межевого плана от 12.07.2018.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:325 и 18:09:032055:326 образовались в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:75 и 18:09:032055:79.

Земельный участок с кадастровым номером 18:09:032055:75, площадью 2426 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, пос. Игра, ул. Чайковского, 9, принадлежал на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от 14.12.2001 (дата регистрации 24.12.2001). На указанный земельный участок внесены записи: - 13.05.2011 о государственной регистрации договора залога недвижимости (ипотека) от 10.05.2011 № 245131/02-ДО/ЗАЛ (дата регистрации


13.05.2011, № 18-18-08/003/2011-516); 29.05.2013 о государственной регистрации договора залога недвижимости (ипотека) от 30.04.2013 № 387203/02-ДО/ЗАЛ (дата регистрации 29.05.2013, № 18-18-08/006/2013-221).

Земельный участок с кадастровым номером 18:09:032055:79 площадью 831 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, пос. Игра, ул. Чайковского, 9, принадлежал на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенным на нем объектом недвижимости от 28.03.2002 (дата регистрации 18.05.2002). На указанный земельный участок государственная регистрация договора залога недвижимости (ипотека) от 10.05.2011 № 245131/02-ДО/ЗАЛ и договора залога недвижимости (ипотека) от 30.04.2013 № 387203/02-ДО/ЗАЛ не проводилась.

Земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:75 и 18:09:032055:79 ликвидированы 23.07.2018 в результате перераспределения земельных участков, с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:325 и 18:09:032055:326.

Из представленных Управлением Росреестра по Удмуртской Республике сведений следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:325 и 18:09:032055:326 образовались в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:75 и 18:09:032055:79.

Так, земельный участок с кадастровым номером 18:09:032055:326, площадью 863 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, пос. Игра, ул. Чайковского, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенным на нем объектом недвижимости от 28.03.2002, договора купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от 14.12.2001 (дата регистрации 23.07.2018). На указанный земельный участок внесены записи об ограничении (обременении) права:

ипотека на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 10.05.20111 № 245131/02-ДО/3 АЛ, дата регистрации 13.05.2011, № 18-18-08/003/2011-516 (дата регистрации 23.07.2018, запись № 18:09:032055:326-18/005/2018-1);

ипотека на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 30.04.2013 № 387203/02-ДО/3 АЛ, дата регистрации 29.05.2013, № 18-18-08/006/2013-221 (дата регистрации 23.07.2018, запись № 18:09:032055:326-18/005/2018-2).

запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.04.2019 № 72568149/1831, вынесенного Игринским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (дата регистрации 15.04.2019, запись № 18:09:032055:326-18/001/2019-8).


Земельный участок с кадастровым номером 18:09:032055:325, площадью 2394 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, пос. Игра, ул. Чайковского, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с размещенным на нем объектом недвижимости от 28.03.2002, договора купли- продажи (купчая) земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от 14.12.2001 (дата регистрации 23.07.2018). На указанный земельный участок внесены записи об ограничении (обременении) права:

ипотека на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 10.05.2011 № 245131/02-ДО/ЗАЛ, дата регистрации 13.05.2011, № 18-18-08/003/2011-516 (дата регистрации 23.07.2018, запись № 18:09:032055:325-18/005/2018-1);

ипотека на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 30.04.2013 № 387203/02-ДО/3 АЛ, дата регистрации 29.05.2013, № 18-18-08/006/2013-221 (дата регистрации 23.07.2018, запись № 18:09:032055:325 18/005/2018-2).

запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.04.2019 № 72568149/1831, вынесенного Игринским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (дата регистрации 15.04.2019, запись № 18:09:032055:325-18/001/2019-8).

Ссылаясь на то, что проведенные кадастровым инженером общества «Азимут» кадастровые работы по перераспределению смежных земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:79 и 18:09:032055:75, результат которых отражен в межевом плане от 12.07.2018, являются недействительными, предприниматель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия кадастрового инженера общества «Азимут» по проведению кадастровых работ по перераспределению смежных земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:79 и 18:09:032055:75, результат которых отражен в межевом плане от 12.07.2018.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Так, согласно статье 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, как обоснованно указано судами, по существу, межевание представляет собой установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования.

Результатом межевания является составление межевого плана, утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета.

Следовательно, межевой план, является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией); данный документ лишь обеспечивают подготовку документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, именно предприниматель Гулабян А.Л. явился заказчиком спорных кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:79 и 18:09:032055:75, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Чайковского, д. 9 посредством обращения в общество «Азимут».


Так, 12.07.2018 по заказу предпринимателя Гулабяна А.Л. кадастровым инженером общества «Азимут» Лопатиным М.М. подготовлен межевой план, согласно которому в заключении указано следующее:

«В процессе осуществления кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:79 и 18:09:032055:75 образовались земельные участки: ЗУ1 и ЗУ2. Необходимость перераспределения земельных участков возникла вследствии того, что часть здания с кадастровым номером 18:09:03255:324 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 18:09:032055:75. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных Решением совета депутатов муниципального образования «Игринское» от 27.02.2013 № 10.4, земельный участок ЗУ1 расположен зоне произ-водственно-коммунальных объектов IV-V классов (П2) с предельными размерами Рмин - 1000 кв. м. и Рмакс - не регламентируется. Площадь образуемого земельного участка: ЗУ 1 состоит из площади перераспределяемого земельного участка. Площадь образуемого земельного участка: ЗУ1 состоит из площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером 18:09:032055:79 (:79/п1) и площади части перераспределяемою земельного участка с кадастровым номером 18:09:032055:75 (:75/п2) и составляет 863 кв. м. Площадь данного образуемого земельного участка формируется менее предельного минимального размера для земельных участков расположенных в зоне П2, так как на нем расположено здание с кадастровым номером 18:09:03255:324, которое выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 18:09:032055:79. Таким образом, земельный участок: ЗУ1 образуется в таких границах, чтобы контур вышеуказанного здания не пересекал данные границы. Площадь образуемого земельного участка: ЗУ2 состоит из остаточной площади земельного участка с кадастровым номером 18:09:032055:75 (:75/п1) и составляет 2394 кв. м. Соглашение о перераспределении не готовилось, так как перераспределяемые земельные участки находятся в собственности у Гулабяна А.Л.».

Действия кадастрового инженера по выполнению кадастровых работ в результате которых обеспечивается подготовка документов в отношении земельных участков, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таких земельных участках регламентированы положениями статей 35, 36 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закон № 221-ФЗ).

Так, согласно статье 35 Закона № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и названного Закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Закона № 221-ФЗ, по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, указанное в статье 33 названного закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по


заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований данного закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено указанным законом. В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель Гулабян А.Л. выражал несогласие с выполненными кадастровым инженером Лопатиным М.М. работами, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, из материалов дела следует, что на основании межевого плана от 12.07.2018, выполненного кадастровым инженером Лопатиным М.М., 13.07.2018 предприниматель Гулабян А.Л. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением осуществить государственный учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 863 кв. м и земельный участок, площадью 2394 кв. м, расположенных по адресу: УР, Игринский район, п. Игра, ул. Чайковского, д. 9.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Учитывая, что сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 18:09:032055:79 внесены в кадастр недвижимости как о ранее учтенном в 2002 году, суды обоснованно указали, что требования Правил землепользования и застройки, утвержденные решением совета депутатов муниципального образования «Игринское» от 27.02.2013 № 10.4 в отношении предельных параметров земельных участков, к данному земельному участку не применялись.

При этом судами учтено, что в заключении кадастрового инженера в межевом плане было также указано, что площадь образуемого земельного участка (с кадастровым номером 18:09:032055:326) формируется менее предельного минимального размера для земельных участков, расположенных в зоне П2, так как на нем расположено здание с кадастровым номером 18:09:03255:324, которое выходит за границы земельного участка с


кадастровым номером 18:09:032055:79. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 18:09:032055:326 образуется в таких границах, чтобы контур указанного здания не пересекал границы участков.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судами правомерно учтено, что на момент принятия результатов кадастровых работ истец знал о том, что вновь образуемые земельные участки формируются с площадью менее предельного размера, поскольку это было указано в заключении кадастрового инженера в межевом плане от 12.07.2018, равно как и знал о том, что один из земельных участков обременен ипотекой Банка, поскольку истец является стороной по договорам залога и реестр прав на недвижимое имущество является публичным.

Таким образом, суды верно указали, что предприниматель Гулабян А.Л., представив в орган регистрации прав межевой план от 12.07.2018, выполненный кадастровым инженером Лопатиным М.М., фактически согласился с результатом выполненных кадастровым инженером работ по межеванию.

На основании изложенного суды пришли к выводу о недоказанности того, что кадастровые работы проведены с нарушением требований действующего законодательства, а также недоказанности того, что последствием проведенных кадастровых работ стало нарушение прав и законных интересов истца, как собственника земельных участков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды приняли во внимание, что государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:325 и 18:09:032055:326, а также перенос записей об ипотеке на указанные объекты недвижимости осуществлена государственным регистратором в порядке, предусмотренном статьями 14-18, статьей 41 данного Федерального закона, статьями 11.7, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки». Основания для приостановления, отказа в государственной регистрации, в соответствии со статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ отсутствовали.


Доказательств того, что действия государственного регистратора по постановке на кадастровый учет и проведению государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:325 и 18:09:032055:326 были оспорены предпринимателем Гулабян А.Л. в установленном законом порядке, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что государственная регистрация произведена на основании волеизъявления истца, суды пришли к выводу о том, что постановка на государственный кадастровый учет участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:325 и 18:09:032055:326 осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судами учтено следующее.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11).

С учетом вышеизложенного, а также исходя из заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как заявленное в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительных кадастровых работ по перераспределению смежных земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:79 и 18:09:032055:75, результат которых отражен в межевом плане от 12.07.2018, не направлено на восстановление нарушенного права истца.

При этом судами верно отмечено, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, судами обоснованно указано, что иные заявленные истцом в рамках рассматриваемого дела требования к обществу «Азимут» о снятии с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:326. 18:09:032055:325 и восстановлении на государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 18:09:032055:79. 18:09:032055:75 со сведениями и в границах, которые они имели по состоянию на 23.07.2018, о прекращении права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:326, 18:09:032055:325 и восстановлении права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 18:09:032055:79.


18:09:032055:75 со сведениями и в границах, которые они имели по состоянию на 23.07.2018, об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке и восстановлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости прежних записей об ипотеке заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик – общество «Азимут» не является уполномоченным органом по внесению в государственный кадастр каких-либо сведений о земельных участках.

Таким образом, с учетом характера заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований к ответчику обществу «Азимут» в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 по делу № А71-1404/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулабяна Андраника Людвиковича – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи А.А. Столяров

Л.А. Суспицина