Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А71-6890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6890/2021
г. Ижевск
17 августа 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 165 752 руб. 40 коп. долга, 2 046 руб. пени с дальнейшим их начислением по договору № 118 от 15.02.2021, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 165 752 руб. 40 коп. долга, 2 046 руб. пени с дальнейшим их начислением по договору № 118 от 15.02.2021.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Истец 13.07.2021 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшил исковые требования до суммы 2 068 руб. 36 коп. пени (в связи с погашением долга ответчиком), а также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных издержек в сумме 32 205 руб. 24 коп., из которых 32 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 205 руб. 24 коп. почтовые расходы.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ; заявление о возмещении судебных расходов принято судом к рассмотрению.

От ответчика в адрес суда посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступили: отзыв на исковое заявление (вх. от 23.06.2021); возражение на заявление об уточнении исковых требований (вх. от 15.07.2021); отзыв на заявление о взыскании судебных издержек (вх. от 15.07.2021).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

26 июля 2021 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 044 руб. 88 коп. неустойки по договору № 118 от 15.02.2021 за период с 17.03.2021 по 28.05.2021; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 977 руб. 30 коп.; судебные издержки в сумме 31 838 руб. 10 коп.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 27.07.2021 в 21:27:51 МСК.

10 августа 2021г. от АО "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 15.02.2021 между акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие» (покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (поставщик, истец) был заключен договор № в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему 118 (л.д. 11-17), предметом которого является поставка инструмента, количество и цена которого определяется в соответствии со Спецификациями (приложение №1), являющейся (имися) неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) объем является ориентировочным и подлежащим корректировке при исполнении договора в связи с фактической потребностью предприятия на условиях, указанных в настоящем пункте.

Задолженность ответчика по оплате, поставленного по вышеназванному договору, товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 261 705 руб. 60 коп. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 268 от 19.02.2021, № 392 от 11.03.2021 (л.д. 18-23), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, подписи удостоверены печатями организаций.

Согласно п. 3.1. договора цена договора определяется общей стоимостью товара из расчета цены единицы товара на количество фактически поставленного Покупателю товара.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом.

В нарушение вышеназванных условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением срока, установленного п. 3.2. договора, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов (л.д. 24) до подачи иска произвел оплату в общей сумме 129 053 руб. 20 коп., задолженность в сумме 132 654 руб. 00 коп. погасил после предъявления иска в суд платежным поручением № 5403 от 01.06.2021, в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на несвоевременную оплату работ истец начислил ответчику за общий период с 16.03.2021 по 28.05.2021 пени в сумме 2 068 руб. 36 коп. (уточненный расчет – л.д. 39, оборотная сторона).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора № 118 от 15.02.2021 за неисполнение своих обязательств в срок Покупатель несет ответственность в виде выплаты Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости, полученного, но неоплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку при расчете неустойки истец не учел положений ст.ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков и положения п. 3.2. договора (оплата товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания УПД).

Согласно расчету суда неустойка за период с 17.03.2021 по 28.05.2021 составила 2 044 руб. 88 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

165 752,40

17.03.2021

Новая задолженность на 165 752,4 руб. (УПД от 19.02.2021)

165 752,40

17.03.2021

21.03.2021

5
4,25

165 752,40 × 5 × 1/300 × 4.25%

117,41р.

165 752,40

22.03.2021

01.04.2021

11

4,5

165 752,40 × 11 × 1/300 × 4.5%

273,49р.

261 705,60

02.04.2021

Новая задолженность на 95 953,20 руб. (УПД от 11.03.2021)

261 705,60

02.04.2021

23.04.2021

22

4,5

261 705,60 × 22 × 1/300 × 4.5%

863,63р.

165 752,40

23.04.2021

Оплата задолженности на 95 953,20 руб.

165 752,40

24.04.2021

25.04.2021

2
4,5

165 752,40 × 2 × 1/300 × 4.5%

49,73р.

165 752,40

26.04.2021

27.04.2021

2
5

165 752,40 × 2 × 1/300 × 5%

55,25р.

132 652,40

27.04.2021

Оплата задолженности на 33 100,00 руб.

132 652,40

28.04.2021

28.05.2021

31

5
132 652,40 × 31 × 1/300 × 5%

685,37р.

0
01.06.2021

Оплата задолженности на 132 652,40 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 2 044,88 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора, подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 044 руб. 88 коп., в остальной сумме указанного требования судом отказано.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором оказания возмездных услуг № 09/04 от 01.09.2020, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Производственные материалы» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель); актом сдачи-приемки работы от 12.07.2021; платежными поручениями № 310 от 11.04.2021, № 411 от 10.05.2021, № 533 от 04.06.2021, № 642 от 09.07.2021, всего на общую сумму 32 000 руб. (л.д. 45-48).

Как следует из представленных документов, 12.07.2021 стороны договора № 09/04 от 01.09.2020 подписали акт сдачи-приемки работы (л.д.126), из содержания которого следует, что исполнитель в рамках поручения от 29.03.2021г. оказал заказчику услуги по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики в интересах истца - общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Производственные Материалы» против ответчика АО «Удмуртавтодор»: правовой анализ (экспертиза) документов (договора, универсальных передаточных документов, акты сверок и др.); сбор доказательств по делу; составление двух претензий в порядке п.7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ; анализ сложившейся судебной практики по схожим делам; составление искового заявления о взыскании денежных средств и начислении пени; составление расчета (пени, неустойки) за нарушение обязательств контрагентом; расчет государственной пошлины; подготовка уточнений к иску; подготовка, копирование и подача документов по делу в интересах Заказчика в Арбитражный суд города Удмуртской Республики; составление ходатайства о взыскании судебных расходов; составление и направление процессуальных документов в адрес АО «Удмуртавтодор».

Оказанные услуги оплачены в полном объеме платежными поручениями № 310 от 11.04.2021, №411 от 10.05.2021, № 533 от 04.06.2021, № 642 от 09.07.2021, всего на общую сумму 32 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены (л.д. 45-48).

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, указывая на то, что дело сложным не является, полагает разумным размером представительских расходов по данному делу сумму 10 000 руб.

Оценив указанные доводы ответчика, суд их не принимает в силу следующего.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (https://apur.ru/index.php?option=com_content&view;=article&id;=1147:reshenie-soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-ot-11-iyulya-2019-goda-ob-utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za-yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki&catid;=9&Itemid;=18), которым предусмотрены следующие минимальные расценки вознаграждения по оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве по делам, не относящимся к сложным: составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором – 8 000 руб., составление искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/ административное исковое заявления (заявление, жалобу) – 10 000 руб., подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 3 000 руб., составление ходатайств, заявлений – 7 000 руб. за один документ.

Вопреки соответствующим доводам ответчика, изложенным в исковом заявлении, суд отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Таким образом, с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики оплаты юридических услуг, исходя из характера спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема выполненной представителем работы (составление претензии, составление искового заявления и его подача, составление ходатайства об уточнении исковых требований, составление заявления о возмещении судебных расходов), суд считает, что предъявленные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 32 000 руб. (8 000 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб. + 7 000 руб. + 7 000 руб.) явно чрезмерными и неразумными не являются.

Доказательства явной чрезмерности и неразумности предъявленных судебных издержек, в том числе документы, свидетельствующие об их завышении и несоответствии суммы предъявленных судебных издержек сложившейся в регионе гонорарной практике оплаты услуг представителей, с учетом характера спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 205 руб. 24 коп., составляющих расходы на направление ответчику искового заявления.

Факт и размер понесенных почтовых расходов на сумму 205 руб. 24 коп. подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 8).

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя и почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 31 838 руб. 10 коп. (98,86%).

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне оплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уменьшением цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 106, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 2 068 руб. 36 коп. неустойки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 044 руб. 88 коп. неустойки по договору № 118 от 15.02.2021 за период с 17.03.2021 по 28.05.2021; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 977 руб. 30 коп.; судебные издержки в сумме 31 838 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 034 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 85 от 21.05.2021, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова