Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А32-59898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59898/2022
г. Краснодар
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 60 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 60 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 60 000 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 186 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 426,34 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей


при участии в предварительном судебном заседании (до перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

при участии в предварительном судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен





У С Т А Н О В И Л:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1

в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 60 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 60 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 60 000 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 186 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 426,34 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

В заседании 17.04.2023 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 21.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, представленного отзыва, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В ходе закупки, произведенной 08.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (лизун) (товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 08.07.2021.

ИНН продавца: <***>.

ОГРНИП продавца: 304352819400091.


На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

В ходе закупки, произведенной 09.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (лизун) (товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 09.07.2021.

ИНН продавца: <***>.

ОГРНИП продавца: 304352819400091.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО2 были подписаны служебные задания № 58 от 19.06.2017 г., № 59 от 20.06.2017 г., № 60 от 20.06.2017 г., № 61 от 20.06.2017 г., № 62 от 20.06.2017 г., № 63 от 20.06.2017 г., согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО2 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен Лицензионный договор № 11/08/19 (далее – Договор) между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее – лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении № 1 к Договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно Приложению № 1 ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

Поскольку направленная предпринимателю претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в добровольном порядке удовлетворена не была, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд признает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какойлибо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства, а также приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре произведений изобразительного искусства.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, подтверждено нарушение ответчиком исключительных права истца на следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждается, что защищаемые истцом изображения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, ввиду установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, требование о выплате компенсации в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ за каждое изображение персонажа является законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты», что подтверждается лицензионным договором № 11/08/19 от 15.08.2019 г. и дополнительным соглашением к нему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Кроме того, для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Подтверждение полномочий лица, проводившим видеосъемку процесса покупки, в данном случае не требуется, поскольку видеосъемка представлена Истцом в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ и ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что объекты интеллектуальной собственности не зарегистрированы в качестве товарных знаков, отклоняется судом ввиду следующего.

Объекты интеллектуальной собственности товарными знаками не являются и, следовательно, не зарегистрированы в таковом качестве.

Ответчиком допущены нарушения в отношении следующих объектов интеллектуальной собственности:

- произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja»;

- произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime»;

- на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска».

Отсутствие регистрации объекта интеллектуальной собственности в качестве товарного знака, не лишает такой объект (изображение) правовой охраны и не свидетельствует о том, что использование такого объекта без разрешения правообладателя допускается.

Довод ответчика о том, что произведения изобразительного искусства являются группой товарных знаков, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), под группой (серией) товарных знаков понимается совокупность товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

В данном случае исковые требования заявлены в отношении трех произведений изобразительного искусства, в связи с чем правовая позиция относительно группы товарных знаков неприменима в настоящем деле.

Для признания товарных знаков группой необходимо наличие как минимум трех товарных знаков, а в настоящем споре требования в отношении товарных знаков не заявлены Истцом, поскольку объекты Истца не зарегистрированы в таковом качестве (Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12).

Товарные знаки и произведения изобразительного искусства представляют собой различные объекты интеллектуальной собственности (ст. 1225 ГК РФ). Следовательно, признание произведений изобразительного искусства группой товарных знаков не допускается.

Довод ответчика о том, что он что не является производителем товара, отклоняется судом ввиду следующего.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 п.2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (п.7. информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007).

Соответственно, распространение произведения (продажа, предложение к продаже) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав вне зависимости от того, кто изготовил контрафактный экземпляр произведения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на 3 этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пп.1 п.2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно п. 159 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (п. 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Соответственно, реализация товаров (в том числе предложение к продаже) с нанесенным на них товарным знаком (либо нанесенным на этикетку, упаковку, документацию товара), либо реализация товаров, выполненных в форме товарного знака, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав вне зависимости от того, кем произведен товар, нанесен товарный знак или совершены иные действия по его использованию.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав истца представляет собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца.

При этом не имеет значения, кем был изготовлен реализованный ответчиком товар, кем были размещены на товаре товарные знаки (изображения произведений изобразительного искусства), поскольку реализация товара, в том числе предложение к продаже, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав истца.

Довод ответчика о том, что он не знал о контрафактном характере товара, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно п. 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 1250 ГК РФ установлено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015): отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Кроме того, что Конституционный Суд РФ в постановлении № 28-П от 13.12.2016 указал на то, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов». Конституционный Суд отметил, что ответчик должен предпринимать попытки проверки товаров на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Ответчик также заявил о снижении заявленной ко взысканию компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения спорных логотипов по 60 000 руб. за каждое изображение.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Компенсация в размере 30 000 руб., по мнению суда, соразмерна допущенным ответчиком нарушениям, является достаточной и разумной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера компенсации суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 180 000 руб. и считает разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы до 30 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что соответствует сумме исковых требований.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на приобретение товара (186 руб.) связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, и, следовательно, относятся к судебным издержкам.

В п. 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

На основании представленного истцами в материалы дела вещественного доказательства установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 АПК РФ.

Расходы по отправке претензий и искового заявления в размере 426,34 руб. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу ст. 106 АПК РФ.

Однако в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворен иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 30,99 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств - товаров, 71,03 руб. – в возмещение почтовых расходов и 1 066,24 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 30,99 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 71,03 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1 066,24 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.Я. Глебова