Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А22-3925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3925/2019
29 декабря 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Строй», третье лицо – ФИО2, о взыскании 420 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №19/15 бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме от 06.10.2015, в размере 420 000 руб.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором заявленные требования не признала.

Третье лицо, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.10.2015 между ФИО2 и ООО «Ново-Строй» (далее - застройщик) заключен договор № 19/15, по условиям которого застройщик производит бронирование квартиры, состоящей из 3 жилых комнат, на 5 этаже, в подъезде №3, под номером 69, площадь 77,94 кв.м., в строящемся доме по строительному адресу: <...>, корпус №1. Срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию 1 квартал 2017 года.

Во исполнение данного договора ФИО2 передала застройщику денежные средства в размере 420 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.10.2015 на сумму 250 000 руб., от 02.06.2016 на сумму 170 000 руб.

Между тем, ООО «Ново-Строй» обязанность по строительству многоквартирного дома и передаче в собственность ФИО2 квартиры не исполнило.

29 июля 2019 года ФИО2 и министерство заключили договор о предоставлении компенсации № 7, согласно которому министерство предоставляет из республиканского бюджета пострадавшему гражданину, перед которым застройщик не исполнил обязательства, денежную компенсацию в размере 420 000 руб.

Министерство по платежному поручению от 06.08.2019 № 535187 перечислило ФИО2 названную сумму.

30 июля 2019 года между ФИО2 и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия заключен договор №2 уступки прав требования по договору бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме, в соответствии с которым ФИО2 уступает Министерству право требования к ООО «Ново-Строй» принадлежащее ФИО2, как стороне по договору №19/15 бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме от 06.10.2015, а Министерство обязуется принять указанное требование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1.3-1.4 договора право цедента по договору бронирования переходит цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка прав требований по договору осуществляется одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 договор уступки является безвозмездным.

03 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и необходимости выплаты денежных средств. В обоснование требований министерство указало, что общество обязанность по строительству многоквартирного дома и передаче в собственность ФИО2 квартиры не исполнило, разрешение на строительство от 15.12.2015 № 08-RU08301000-599, выданное до 01.04.2017, не продлено, строительство объекта фактически не ведется более 2 лет, работы приостановлены на стадии установки свай под фундамент. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дом не будет достроен, а квартира не будет передана.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, если неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства превышает установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке при прекращении или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пункт 1 части 1.1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.12.2018 № 421 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Республики Калмыкия», в рамках которой постановлением Правительства Республики Калмыкия от 04.06.2018 № 174 утвержден Порядок предоставления мер государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков на территории Республики Калмыкия (далее – Порядок № 174).

В соответствии с Порядком № 174 мера государственной поддержки в форме денежной компенсации предоставляется за счет средств республиканского бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе однократно, носит заявительный характер.

В силу пункта 7 Порядка № 174 право на получение мер государственной поддержки в форме денежной компенсации имеет пострадавший гражданин при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) пострадавший гражданин включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Калмыкия и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется министерством в соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр;

2) степень готовности многоквартирного дома, участником долевого строительства которого является пострадавший гражданин, составляет менее 10 процентов;

3) многоквартирный дом, участником долевого строительства которого является пострадавший гражданин, признан в установленном порядке проблемным объектом;

4) в течение двух лет с момента прекращения строительства не привлечен новый застройщик для завершения строительства проблемного объекта;

5) в отношении руководителя недобросовестного застройщика возбуждено уголовное дело за преступления против собственности и (или) в сфере экономической деятельности.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 15.08.2017 № 28931-НС/07 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан"» приказ Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр вступил в силу с 30.06.2017, согласно пунктам 2, 3 приказа его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу указанного приказа, а именно с 30.06.2017.

При этом до 30.06.2017 действовал приказ Минрегионразвития России от 20.09.2013 № 403, которым утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании уведомления министерства от 18.12.2018 № 02-05/1/6625-КБ ФИО2 признана пострадавшей и включена в реестр пострадавших граждан.

В соответствии с договором от 29.07.2019 № 7 ФИО2 предоставлена компенсация в размере 420 000 руб.

При этом отсутствие государственной регистрации спорного договора и договора уступки прав требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из материалов дела видно, что привлечение денежных средств осуществлено застройщиком по приходным кассовым ордерам от 06.10.2015 и 02.06.2016, из которых следует основание для внесения денежных средств по квитанциям: договор бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме от 06.10.2015 № 19/15.

Более того, договор, заключенный ФИО2 и обществом, не прошел государственную регистрацию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая заявленный министерством (правопреемником ФИО2) односторонний отказ от договора, оснований для удержания денежных средств, оплаченных за квартиру, у общества не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу № А22-3924/2019 и от 26.11.2020 по делу №А22-3927/2020.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 420 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 143, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 420 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова