Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А43-21959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21959/2023

г. Нижний Новгород «02» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «02» февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-517),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАЗАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Тольятти Самарской области,

к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ М. В. ФРУНЗЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород,

о взыскании 2 871 770руб. 60коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "КВАЗАР" (далее - ООО НПП "КВАЗАР", истец, поставщик, продавец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе" (далее - АО "ННПО имени М.В.Фрунзе", ответчик, покупатель) о взыскании 2 781 700руб. 00коп. долга по договору №2158-64 от 03.04.2023, неустойки в размере 50 070руб. 60коп. за период с 27.04.2023 по 25.07.2023, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000руб. 00коп..

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, в материалы дела направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.01.2024 16 часов 55 минут. Истцу предлагалось документально подтвердить расходы на оплату юридических услуг. Определение суда не исполнено, документы не представлены.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №2158-64, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пенополиуретан ППУ-355 МК ГАЗ ТУ6-55-221-1448-96 (далее именуемый - "Товар"), а покупатель - принять и оплатить товар, требования к которому установлены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, общий срок исполнения договора указаны в спецификации (Приложение №2).

В соответствии с п.2.1. цена договора составляет: 2 781 700 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 7.1. договора предусмотрен следующий порядок оплаты продукции: 100% оплата, в течение 30-ти календарных дней после получения Товара на склад покупателя и прохождения входного контроля. В случае заключения договора с субъектом МСП оплата в течение 7-ми рабочих дней.

В силу п.8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или соответствующим счетом или счетом-фактурой, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 781 700руб. 00 коп. (УПД №17 от12.04.2023).

АО "ННПО имени М.В.Фрунзе" товар оплатило не в полном объеме в результате чего, согласно расчету ООО НПП "КВАЗАР", за покупателем образовалась задолженность в размере 2 781 700руб. 00коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№0510/02 от 10.05.2023 с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар.

В гарантийном письме от 31.05.2023 №09/исх-09/86 АО "ННПО имени М.В.Фрунзе" обещало произвести оплату в срок до 15.06.2023.

Ответчик гарантийных обязательств в срок не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО НПП "КВАЗАР" с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласована подсудность - В случае если результат переговоров не будет достигнут, стороны передают дело в суд по правилам подсудности, установленным действующим законодательством Российской Федерации. В данном случае арбитражным судом по подсудности является Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 2 781 700руб. 00 коп..

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела доказательства частичной оплаты долга в размере 1 000 000руб. 00коп. (платежные поручения №5672 от 28.11.2023 на сумму 500 000руб. и № 5859 от 07.12.2023 на сумму 500 000руб. 00коп. с назначением платежа ч/оплата по счету №49 от 12.04.2023 пенополиуретан по дог. 2 781 700руб. 00 коп.).

Поскольку наличие долга подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, а АО "ННПО имени М.В.Фрунзе" произвел частичную оплату долга, подлежат удовлетворению требования ООО НПП "КВАЗАР" в размере 1 781 700руб. 00коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 070руб. 00коп. неустойки за период с 27.04.2023 по 25.07.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или соответствующим счетом или счетом-фактурой, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 50 070руб. 60коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб.00 расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования он представил в материалы дела копию договора оказания юридических услуг от 10.05.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом денежных средств на оплату услуг по договору оказания юридических услуг от 10.05.2023.

Поскольку истец документально не подтвердил оплату юридических услуг, требования ООО НПП "КВАЗАР" о взыскании 40 000руб. 00коп. удовлетворению не подлежат. Таким образом, ходатайство АО "ННПО имени М.В.Фрунзе" об уменьшении размера юридических расходов не подлежит рассмотрению.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 1 831 770руб. 60коп., в том числе 1 781 700руб. 00коп. долг, 50 070руб. 60коп. неустойку, а также 37 159руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 37 159руб. 00коп. Суд также учтено. что долг в размере 1 000 000руб. оплачен ответчиком после обращения истца в суд, следовательно госпошлина с этой суммы также относится на ответчика.

Излишне уплаченная по чек-ордеру от 25.07.2023 госпошлина в размере 200руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "НИЖЕГОРОДСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ М. В. ФРУНЗЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАЗАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тольятти Самарской области 1 831 770руб. 60коп., в том числе 1 781 700руб. 00коп. долг, 50 070руб. 60коп. неустойку, а также 37 159руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАЗАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тольятти Самарской области из федерального бюджета 200руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25.07.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

СудьяН.А. ФИО1