Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А40-77864/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77864/18-12-508
г. Москва
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "ПИХЛЕР РУС" (ОГРН 1057746742680, ИНН 7728545669)

к ответчику: ООО "ФИО2 Бау" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №05/16 от 20.05.2016г. в размере 43.602,90 долларов США, штрафа в размере 3.496,75 долларов США,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИХЛЕР РУС" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФИО2 Бау" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности в размере 34.602,9 долларов США и неустойки в размере 3.496,75 долларов США.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО "ФИО2 Бау" представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между компанией ООО «ПИХЛЕР РУС» и ООО «ФИО2 Бау» был заключен Договор подряда №05/16 от 20 мая 2016 года в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 ноября 2016 года к нему на выполнение работ по производству, поставке и монтажу несущих металлоконструкций на объекте, расположенном по адресу: 143421 Московская обл., Красногорский район, с. Ильинское, пансионат «Ильичево», корп. 17. В соответствии с Договором Заказчик взял на себя обязательства по оплате Работ, выполненных Подрядчиком, в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктами 8.1. и 8.2. Договора предусмотрена процедура приемки Работ Заказчиком, согласно которой приемка осуществляется ежемесячно путем направления Подрядчиком двух экземпляров акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и одного экземпляра счета-фактуры на выполненные в течение отчетного месяца работы. При этом предоставленные Подрядчиком документы подлежат рассмотрению Заказчиком в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. 10.1.3. Договора оплата за выполненные Подрядчиком Работы осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

29 мая 2017 г. Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ №4, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4, согласно которым Ответчик без возражений принял работы, выполненные Истцом на общую сумму 154 466,25 долларов США. Однако в нарушение сроков, установленных п. 10.1.3 Договора Ответчик не оплатил указанные работы в полном объеме, таким образом, имея задолженность по вышеуказанным документам перед Истцом на сумму 30 893,25 долларов США.

27 сентября 2017 г. Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ №5, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5, согласно которым Ответчиком были приняты работы на общую сумму 58 405,75 долларов США. Однако после частичной оплаты указанной суммы Ответчиком его задолженность по указанным документам составила 11 681,15 долларов США.

Впоследствии общая сумма задолженности Ответчика по Договору в размере 42 574,4 доллара США была частично зачтена сторонами в соответствии с Актами взаимозачета № 73 от 31.10.2017 г. и № 74 от 31.10.2017 г. на общую сумму 7 971,5 долларов США, что свидетельствует о признании размера задолженности Ответчиком по смыслу п. 1 ч.2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса. Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления основная сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 34 602,9 долларов США.

Согласно п. 13.2 Договора в случае просрочки платежа Заказчик обязуется выплатить Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы такого платежа.

Просрочка платежа по Акту о приемке выполненных работ №4 от 29.05.2017 г., а также Справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 29.05.2017 г наступила 13.06.2017 г. и продолжалась вплоть до 31.10.2017 г. (140 календарных дней), когда сторонами был произведен зачет однородных встречных требований. Таким образом, за период с 13.06.2017 г. по 30.10.2017 г. размер штрафа, подлежащего оплате Ответчиком в пользу Истца (с учетом договорного ограничения размера штрафа) составил 1 544,66 долларов США.

Просрочка платежа по Акту о приемке выполненных работ №5 от 27.09.2017 г., а также Справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 27.09.2017 г. наступила 12.10.2017 г. и продолжалась до 31.10.2017. Таким образом, за период с 12.10.2017 г. по 30.10.2017 г. (19 календарных дней) сумма штрафа, подлежащего оплате Ответчиком в пользу Истца, составила 221,94 доллара США.

Кроме того, за период с 01.11.2017 г. по 10.04.2018 г. (161 календарный день) сумма штрафа за несоблюдение Ответчиком сроков оплаты основной суммы задолженности (после осуществления сторонами зачета встречных однородных требований) по Договору в размере 34 602,9 долларов США (с учетом договорного ограничения размера штрафа) составил 1 730,15 долларов США.

Таким образом, основная сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 34 602,9 доллара США, общая сумма штрафа по Договору составляет 3 496,75 долларов США.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 24.11.2017 г. (получена ответчиком 11 декабря 2017 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11943517042940) с требованием осуществить оплату основной суммы задолженности, а также суммы штрафа по Договору. Однако, в нарушение сроков, установленных претензией, оплаты указанных сумм на расчетный счет Истца на дату составления настоящего искового заявления от Ответчика не поступало. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по осуществлению оплаты за работы, выполненные Истцом, в установленных Договором размере и сроках.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка расчетов.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полного и своевременного погашения задолженности, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным в сумме 30 000 рублей и суд посчитал взыскать указанную сумму.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО2 Бау" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ПИХЛЕР РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № 05/16 от 20.05.2016г. в размере 43.602 (сорок три тысячи шестьсот два) долларов США 90 центов, штрафа в размере 3.496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) долларов США 75 центов, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения), судебные расходы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.158 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов