Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А39-3172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-3172/2023


город Саранск05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спорт Мода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 95399 руб. 97коп., пени в сумме 1741 руб. 05коп., пени по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт Мода» обратилось в суд с иском к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности в сумме 95399 руб. 97коп., пени в сумме 1741 руб. 05коп., пени по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по отношению к иску не направил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов усматривается следующее.

26 декабря 2022 г. между ООО «Спорт Мода» (далее – истец, поставщик) и Департаментом по социальной политике Администрации городского округа Саранск (далее – ответчик, заказчик) в рамках действия Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13 декабря 2022 г. №ИЭА1 заключили муниципальный контракт №30 в рамках муниципальной программы «Развитие физической культуры, спорта и здорового образа жизни населения городского округа Саранск (далее именуемый – контракт).

Пунктом 1.1. контракта установлено, что поставщик обязуется поставить футбольные мячи в рамках указанной муниципальной программы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, стороны установили, что цена контракта составляет 95399 руб. 97 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.4 контракта).

Стороны в пункте 2.6. контракта определили, что оплата производится по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара и размещения его в единой информационной системе.

Пунктом 6.11. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из представленных истцом доказательств, в рамках указанного контракта поставщик передал, а заказчик принял товар – мячи футбольные в количестве 100 штук на общую сумму 95399 руб. 97 коп., о чем свидетельствует подписанная представителями сторон счет-фактура от 28.12.2022 №674.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены. Размер задолженности по расчету истца составил сумму 95399 руб. 97 коп.

Истец направил претензию от 26.01.2023 №4-СМ/2023 к ответчику с требованием об оплате суммы долга. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на общую сумму 95399 руб. 97 коп. подтвержден представленной в материалы дела и подписанной путем электронного документооборота представителями сторон счет-фактурой от 28.12.2022 №674.

На день принятия решения доказательств оплаты, в том числе частичной, поставленного товара ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности, а ответчик доказательств ее оплаты не представил, требование ООО «Спорт Мода» к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 95399 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с 14.01.2023 по 27.03.2023 в сумме 1741 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, сформулированной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности, должна применяться ставка, действующая на дату вынесения решения (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).

Руководствуясь буквальным толкованием пункта 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривающего, что размер пеней подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пени, арбитражный суд считает необходимым применить при исчислении размера заявленной суммы пени, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату принятия решения (резолютивная часть), а именно ставку 7,5 %.

Таким образом, представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты товара проверен, признан соответствующим условиям контракта, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт своевременной оплаты товара, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1741 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемые с 28.03.2023 на сумму задолженности в размере 95399 руб. 97 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени, по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из суммы иска, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт Мода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 95399 руб. 97коп., пени в сумме 1741 руб. 05 коп., пени, начисляемые с 28.03.2023 на сумму задолженности в размере 95399 руб. 97 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени, по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3885 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяР.К. Юськаев