Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А72-13394/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

30.08.2023 Дело № А72-13394/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 года, решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл. Ульяновская, р-н Сенгилеевский, р.п. Силикатный

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл. Нижегородская, г. Дзержинск

об обязании ответчика заменить товар

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТИЦИИ" об обязании ответчика заменить товар.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2022 суд определил назначить дело к судебному разбирательству.

Определением от 30.01.2023 суд удовлетворил ходатайство истца, согласно которому он просит вместо ранее заявленного требования обязать ответчика заменить товар, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 77 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.04.2023 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «ВСП - 2020» (ИНН <***> ОГРН <***>), оставлено без удовлетворения.

Определением от 15.06.2023 суд по ходатайству Акционерного общества "Кварц" назначил судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», эксперту ФИО3, приостановил производство по делу.

27.07.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта №1914А/2023.

Определением от 31.07.2023 суд возобновил производство по делу № А72-13394/2022, назначил судебное заседание по делу на 23.08.2023 на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании 23.08.2023 были оглашены выводы, содержащиеся в экспертном заключении №1914А/2023.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 77 000 руб. – стоимость поставленного некачественного товара, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, возложить на ответчика расходы по производству экспертизы.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства и пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2022 г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 7 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора по заявке Покупателя поставлять в место нахождения Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, качестве и по цене, указанной в приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации от 15 июня 2022 г. к Договору № 7 от «21» апреля 2022 г. (далее - Спецификация), стороны Договора согласовали следующие цену и количество товара, поставляемого по Договору:

1.Шпалы деревянные пропитанные новые 2 типа хвойных пород (сосна) -120 шт., цена за шт. - 1990,00 руб., общая сумма - 238 800,00 руб.;

2.Костыль путевой 16*16*165 - 1 тонна, цена - 77 000,00, общая сумма - 77 000,00 руб.

3. Транспортные расходы по маршруту Дзержинск, Нижегородская обл. – Ульяновск, Ульяновская обл.

Как указывает истец в иске, по спецификации Покупатель оплатил поставку шпалы деревянные пропитанные и костыли путевые на общую сумму 380 800,00 руб. (включая транспортные расходы), что подтверждается платежным поручением № 2287 от 16 июня 2022 года.

Указанное платежное поручение представлено в материалы дела.

Поставщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно, поставил костыль путевой бывший в употреблении, со следами глубокой коррозии.

При приемке Товара 17 июня 2022 г. был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (по унифицированной форме № ТОРГ-2) (далее - Акт), в котором были указаны недостатки Товара: товар бывшего употребления, имеются дефекты в виде деформации товара, коррозии. Согласно заключению комиссии в составе сотрудников АО «Кварц» (коммерческого директора ФИО4, главного инженера ФИО5, начальника АХО ФИО6), следует произвести замену поставленного Товара на товар надлежащего качества.

После составления Акта был извещен Поставщик (17 июня 2022г., затем повторно 20 июня 2022г.) посредством направления письма по адресу электронной почты, используемой Покупателем для деловой переписки с Поставщиком. Поставщику также предлагалось прислать своего представителя в соответствии с п. 2.3. Договора, согласно которому, в случае обнаружения некачественного Товара или недостачи Товара по количеству и (или) ассортименту, вызов представителей грузоотправителя и Поставщика обязателен. Однако ответа от Поставщика не поступило.

Согласно Акту и имеющимся фотоматериалам, товар имеет следующие недостатки: товар бывшего употребления, имеются дефекты в виде деформации товара, коррозии, что не соответствует требованиям ГОСТ 5812-2014 «Костыли для железных дорог. Общие технические условия». В соответствии с Актом несоответствия от 9 сентября 2022 г., составленным сотрудниками АО «Кварц» были уточнены недостатки Товара: коррозия до 2 мм, выработка под головкой костыля, костыли загнутые и затупленные, не соответствуют стандартным размерам, бывшие в употреблении. Перечисленные недостатки товара препятствуют его использованию по назначению, а в случае использования создадут дополнительные риски для покупателя.

В адрес ответчика 06 июля 2022г. была направлена претензия, в которой предлагалось произвести замену Товара - костыля путевого (вес 1 тонна) на сумму 77 000 руб. 00 коп. либо произвести возврат уплаченных денежных средств в срок до 15 июля 2022 года, однако, ответа на претензию не поступило.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности указал, что согласно приложения № 1 от 21.04.2022 г к договору № 7 от 21.04.2022 г заключенному между истцом и ответчиком в адрес истца поставляется костыль путевой 16*16*165 б/у, что означает, что товар не новый, а бывший ранее в употреблении, поэтому при его покупке истцу было заведомо известно, что он покупает не новый товар, а ранее использованный. Покупная цена товара б/у значительно ниже, чем у аналогичного нового товара. Согласно приложению № 1 от 21.04.2022 г истец покупает у ответчика костыль путевой 16*16*165 б/у в количестве 1 тонна по цене 77 000 рублей, тогда как, по мнению истца, он купил у ответчика новый костыль по цене и в количестве костыля ранее использованного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было заведомо известно, что им приобретается костыль путевой ранее бывший в употреблении, доводы истца о договоренностях сторон о поставках нового костыля носят недобросовестный характер.

Также ответчик поясняет, что истец на момент поставки костыля не извещал ответчика о подписании приложения № 4 от 15.06.2022 г к договору со своей стороны, однако в своем иске ссылается на достигнутую между сторонами договорённость о поставках костыля на условиях данного приложения. Условиями договора № 7 от 21.04.2022г. и приложением № 1 от 21.04.2022 г к данному договору не было установлено, что истец может или планирует использовать купленный им костыль, ранее бывший в употреблении по назначению, поэтому претензия о невозможности использования товара по назначению так же не обоснована. Сообщает, что никаких сообщений от истца о совместном осмотре товара или/и прибытии на место представителя ответчик не получал.

Истец в возражениях на отзыв ответчика поясняет, что договор поставки № 7 от 21 апреля 2022 г., заключенный между АО «Кварц» и ООО «Регионстройинвестиции», является рамочным и, в соответствии с п. 1 ст. 429.1. ГК РФ, определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. На рамочный характер Договора указывают положения пп. 1.1., 2.1., 3.2. Договора, согласно которым условия о предмете Договора, в частности, количестве, качестве и цене товара конкретизируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Рамочный Договор, заключенный 21 апреля 2022 г., содержал спецификацию № 1 на общую сумму товара 1 271 000 рублей 00 коп. (оригинал спецификации № 1 отсутствует и по ней поставка не была осуществлена), однако, впоследствии АО «Кварц» и ООО «Регионстройинвестиции» согласовали и уточнили количество и качество товара, а также сроки поставки отдельных партий товара. В результате были подписаны и заверены следующие спецификации к Договору:

Спецификация № 2 от «20» мая 2022 г. к договору поставки «21» апреля 2022 г. № 7 на шпалы деревянные и брус деревянный на общую сумму 643 200 (шестьсот сорок три тысячи двести) рублей 00 коп.;

Спецификация № 3 от «07» июня 2022 г. к договору поставки «21» апреля 2022 г. № 7 на шпалы деревянные на общую сумму 662 000 (шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп.;

Спецификация № 4 от «15» июня 2022 г. к договору поставки «21» апреля 2022 г. № 7 на шпалы деревянные и костыль путевой на общую сумму 380 800 (триста восемьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Оригиналы всех перечисленных спецификаций имеются в наличии у АО «Кварц» (подписаны сторонами и заверены печатями). Соответственно, для разрешения спорных отношений по делу № А72-13394/2022 следует принимать во внимание спецификацию № 4 от 15 июня 2022г. к Договору, согласно которой поставке подлежал костыль путевой 16*16*165 не бывший в употреблении в количестве 1 тонна общей стоимостью 77 000 рублей 00 коп.

АО «Кварц» полагает, что поставленные костыли путевые, вне зависимости от того были они ранее в употреблении или нет, должны обладать свойствами, делающими их пригодными в использовании по назначению. Между тем, поставленные ООО «Регионстройинвестиции» по Договору костыли путевые имеют существенные недостатки, препятствующие их использованию по назначению.

Ответчиком вместе с отзывом по системе «Мой Арбитр» была предоставлена копия Приложения №1 от 21.04.2022 на поставку шпал деревянных пропитанных новых 2 типа хвойных пород (сосна) в количестве 600 шт. по цене 1990 руб. за шт. на сумму 1 194 000 руб. и костыля путевого 16*16*165 б/у 1 тонна по цене 77 000 руб. на сумму 77 000 руб.

Указанное приложение не содержит оригинальных подписей и печати со стороны поставщика, а содержит исключительно копию указанных реквизитов.

В свою очередь истцом представлено подписанное с двух сторон оригинальными подписями и печатями (в синем исполнении) приложение №4 к договору на поставку шпал деревянных пропитанных новых 2 типа хвойных пород (сосна) в количестве 120 шт. по цене 1990 руб. за шт. на сумму 238 800 руб. и костыля путевого 16*16*165 1 тонна по цене 77 000 руб. на сумму 77 000 руб., транспортных расходов по маршруту Дзержинск, Нижегородская обл. – Ульяновск, Ульяновская обл.

Указанное приложение не содержит указание на то, что поставляемый костыль является бывшим в употреблении.

Доказательств поставки товара во исполнение Приложения №1 ответчиком не представлено, истцом поставка во исполнение указанного приложения отрицается.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11. от 06.03.2012 N 14548/11, если одна из сторон оспаривает подлинность какого-либо документа, то его копия, заверенная другой стороной, не может быть признана надлежащим доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что копия приложения №1 к договору не может подтвердить достижения сторонами соглашения по поставке, указанного в нем товара. Соответственно, сторонами было достигнуто соглашение по поставке костыля путевого 16*16*165 1 тонна по цене 77 000 руб. на сумму 77 000 руб.

Определением от 15.06.2023 суд по ходатайству Акционерного общества "Кварц" назначил судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) каковы фактические характеристики Товара, поставленного по договору поставки №7 от 21.04.2022, заключенному между ООО «Регионстройинвестиции» и АО «Кварц» (костыль путевой 16*16*165 – 1 тонна) и условия его хранения?

2) соответствует ли качество Товара Спецификации к договору и сопроводительной документации?

3) является ли Товар новым или он уже находился в эксплуатации?

4) соответствует ли качество Товара предписаниям стандартов, разработанных для данной группы товаров?

5) имеются ли отклонения качества Товара от стандартов, разработанных для данной группы товаров?

6) влияют ли выявленные (при выявлении) отклонения качества Товара на егопотребительские свойства?

7) может ли Товар использоваться по назначению?

Экспертом в экспертном заключении N 1914А/2023 сделаны следующие выводы:

Фактические характеристики Товара, поставленного по Договору поставки №7 от 21.04.2022, заключенному между ООО «Регионстройинвестиции» и АО «Кварц» (костыль путевой 16*16*165 -1 тонна; а именно размерные характеристики костылей 16*16*230 мм, находились в интервале значений 12,00...15,45 мм. по толщине стержня, при нормативном значении 16+0,55/-0.50мм.

Необходимо отметить, что такая характеристика как прямолинейность стержня костылей имела нарушения в виде изгиба, износа стержня при контактировании с накладкой, деформации головки относительно стержня.

Условия хранения на момент осмотра (костыль путевой 16*16*165 - 1 тонна) вАО «Кварц» соответствовали требованиям п. 8.4 Условия хранения костылей - п.6 поГОСТ 15150-69.

Осмотром товара (костыль путевой 16х16х165), установлено, что костыли размещались в упаковке из полимерного материала белого цвета на деревянном поддоне в крытом складском помещении. В пункте 2 приложения 4 договора поставки №7, покупателю должен быть предоставлен Товар (костыль путевой 16x16x165мм) в количестве 1 тонна соответствующий требованиям ГОСТ 5812-2014.

При исследовании записей в вышеуказанном приложении №1 выявлено противоречие в виде записи в колонке графы «Наименование товара» «Костыль путевой 16*16*165 б/у», при сопоставлении с записью приложения №4 в колонке графы «Наименование товара» «Костыль путевой 16*16*165».

Качество Товара (костылей) не соответствует Приложению № 4 Договора поставки №7 от 21.04.2022, заключенному между ООО «Регионстройинвестиции» и АО «Кварц» и сопроводительной документации.

Исследуемый Товар (костыли путевые) не являлись новым и ранее находились в эксплуатации.

Качество Товара (костыли путевые) не соответствовали требованиям ГОСТ 5812-2014 «Костыли для железных дорог».

Имеются отклонения качества Товара от стандартов, разработанных для данной группы товаров, а именно требованиям ГОСТ 5812-2014 «Костыли для железных дорог».

Установленные отклонения от качества товара в виде выявленных дефектов, влияют на его потребительские свойства.

Товар (костыль путевой) невозможно использовать по назначению ввиду угрозы безопасной эксплуатации железнодорожных путей.

Также из исследовательской части заключения следует, что костыли имели следы коррозии. Костыли имели повреждения в виде минуса металла вследствие износа в месте контактирования с подкладкой, на которой был закреплен рельс. Фактические характеристики товара отличаются не соответствовали требованиям ГОСТ поскольку установлено, наличие дефектов в виде деформаций, изгибов, выявленного несоответствия размеров поперечного сечения стержней, значительных наслоений продуктов коррозии. Фактические характеристики и размеры костылей не соответствуют требованиям к данному виду изделий.

Установленные отклонения от качества товара в виде выявленных дефектов, влияют на его потребительские свойства, поскольку выявлено несоответствие требованиям пунктов 4.2, 5.2, 6.2, 6.22, 8.3 ГОСТ 5812-2014 «Костыли для железных дорог», что указывает на невозможность их использования по служебному назначению ввиду угрозы безопасной эксплуатации железнодорожных путей.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из содержания выводов экспертного заключения суд пришел к выводу о том, что поставленный ответчиком товар (костыли путевые) не являлся новым и ранее находился в эксплуатации, является некачественными, т.к. не соответствует требованиям ГОСТ 5812-2014 «Костыли для железных дорог», товар невозможно использовать по назначению ввиду угрозы безопасной эксплуатации железнодорожных путей.

То есть покупатель лишен возможности использовать товар по его назначению, недостатки являются неустранимыми, что указывает на их существенный характер.

В соответствии же со ст. 469 ГК РФ товар в любом случае должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В части довода ответчика о том, что истец не извещал ответчика о совместном осмотре товара или/и прибытии на место представителя ответчика судом учитывается следующее.

Истцом представлена в материалы дела переписка сторон посредством электронный почты, в частности истцом представлены скриншоты, их которых усматривается, что между АО «Кварц» и ООО «Регионстройинвестиции» сложились практика деловых отношений путем обмена информацией средствами электронной почты. Переписка велась практически с момента заключения договора, а также в момент отправки товара ответчиком в адрес истца. Ответчик с адреса электронной почты направлял в адрес Истца комплект заверенных учредительных документов ООО «Регионстройинвестиции», а также иные документы, в частности, скан-копии счета и спецификации к Договору.

Также, из представленных истцом скриншотов усматривается, что после составления Акта был немедленно извещен Поставщик (17 июня 2022г., затем повторно 20 июня 2022г.) посредством направления письма по адресу электронной почты, используемой Покупателем для деловой переписки с Поставщиком. Поставщику также предлагалось прислать своего представителя в соответствии с п. 2.3. Договора, согласно которому, в случае обнаружения некачественного Товара или недостачи Товара по количеству и (или) ассортименту, вызов представителей грузоотправителя и Поставщика обязателен.

Ответа на указанное письмо от ответчика не поступал. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Хотя стороны в контракте прямо не определили реквизиты для обмена электронными сообщениями, запрет на обмен документами посредством электронной связи контрактом не предусмотрен. В данной ситуации направление информации посредством электронной почты является допустимой формой согласования при выполнении работ, соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

С учетом того, что экспертным заключением бесспорно установлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ и невозможность его использования, требования АО «Кварц» относительно возврата уплаченных денежных средств за костыли путевые в сумме 77 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины и расходы за проведение экспертизы по делу в сумме 50 800 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате путевых костылей путем обязания АО «Кварц» возвратить ООО "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТИЦИИ" костыли путевые 16*16*165 1 тонна путем предоставления ответчику доступа к ним в целях его самовывоза.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 77 000 руб. 00 коп. - стоимость поставленного некачественного товара, 3 080 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 50 800 руб. 00 коп. – денежные средства по оплате проведения экспертизы по делу.

Обязать Акционерное общество "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТИЦИИ" костыли путевые 16*16*165 1 тонна путем предоставления ответчику доступа к ним в целях его самовывоза.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карсункин