Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-24154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24154/2019


Дата принятия решения – 10 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой», г. Казань о взыскании 308000 рублей долга, 39116 рублей пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Трансстрой", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "АнтаРекс" 308000 рублей долга, 39116 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019г. исковое заявление ООО "Трансстрой" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Поскольку ответчик сменил наименование на ООО «СпецМостоСтрой», суд определением от 09.10.2019г. определил считать ответчиком по делу ООО «СпецМостоСтрой», дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 03.12.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как указывает истец, взаимоотношения сторон возникли в рамках договора оказания услуг автотранспортом и механизмами № 48 от 05.10.2018г. с приложением, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком (л.д. 8-11).

Судом установлено, что договор оказания услуг №48 от 05.10.2018г. не подписан со стороны ответчика, и как следствие, не принимается в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что истец в октябре 2018г. оказал ответчику услуги на общую сумму 308000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 191 от 10.10.2018г. (л.д. 12), подписанным сторонами без разногласий.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде на заявленную сумму ответчиком не оспорен.

Услуги, оказанные истцом, ответчик не оплатил, досудебную претензию об оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 14.02.2019г. л.д. 14, доказательства направления – л.д. 15-17) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия долга в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 13).

Судом установлено, что договор и приложение к договору, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не подписаны.

Определением от 07.11.2019г. суд, среди прочего, предложил истцу представить договор оказания услуг № 48 от 05.10.2018г., подписанный со стороны ответчика, в отсутствие подписанного со стороны ответчика договора – расчет процентов по ст.395 ГК РФ.

Истец в суд не явился, истребованные документы не представил.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора услуг суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 779 ГК РФ между сторонами заключена разовая сделка по оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определениями суда от 16.08.2019г., 09.10.2019г., 07.11.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТрансСтрой» о взыскании 308000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании с ответчика 39116 рублей пени, начисленных в соответствии с п. 4.1 договора, положенного в основание исковых требований, за период с 11.10.2018г. по 14.02.2019г.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место.

Вместе с тем услуги оказаны истцом вне рамок заключенного договора, срок оплаты оказанных услуг сторонами не согласован.

В силу п.2 ст.314 РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В отношении требования оплаты санкции за просрочку исполнения обязательства суд считает возможным применить норму ст. 314 ГК РФ в отношении периода начисления санкции, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга.

Долг истцом востребован с претензией (исх. б/н от 14.02.2019г., л.д. 14), которая направлена ответчику 19.02.2019г. (л.д. 15, 16), и прибыла в место вручения 20.02.2019г. (л.д. 17).

С учетом срока, установленного ст. 314 ГК РФ, предусматривающей обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга (20.02.2019г. + 7 дней), требование истца о взыскании санкции за период с 11.10.2018г. по 14.02.2019г. за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В остальной части иска следует отказать.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 03.12.2019г. была допущена техническая опечатка в части полноты удовлетворения исковых требований.

Поскольку указанные сведения не приведут к изменению содержания резолютивной части решения, суд самостоятельно исправляет допущенные опечатки применительно к ч.1 ст. 179 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 308000 рублей долга, 8822 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова