Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А03-11831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11831/2023
г. Барнаул
12 сентября 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Тальменка, о взыскании 801 000 руб. части основного долга за период с апреля по май 2023г. за поставленный газ, оказанные услуги по договору поставки газа от 01.09.2022 № 35а-4-2270/23д,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №35-098 от 10.11.2021, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик, компания, предприятие) с исковым заявлением о взыскании 801 000 руб. части основного долга за период с апреля по май 2023г. за поставленный газ, оказанные услуги по договору поставки газа от 01.09.2022 № 35а-4-2270/23д.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Определением суда от 02.08.2023 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 2 003 338,04 руб. основного долга за период с апреля по июль 2023г. за поставленный газ, оказанные услуги по договору поставки газа от 01.09.2022 № 35а-4-2270/23д.

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности, отражены в исковом и уточненном исковом заявлении, которые были заблаговременно направлены в адрес ответчика, и получены ими.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец наставал на удовлетворении иска, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве указал, согласно Концессионному соглашению заключенному между ним и администрацией Тальменского района, предприятие занимается осуществлением деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии потребителям, при этом на территории Тальменского района у потребителей (население) которых отсутствуют общедомовые приборы учета теплоснабжения, выбран способ оплаты за предоставленные услуги в течении года по 1/12 ежемесячно от начисления за отопительный период, т.е. отопительный сезон составляет семь месяцев, а население предоставлена рассрочка по оплате в течение всего календарного года, в связи, с чем предприятие не имеет финансовой возможности платить в полном размере за потребленный газ в отопительном периоде; в феврале 2023г. в адрес истца направлен график погашения задолженности за природный газ в 20253г., согласно которому производились оплаты, окончательная плата запланирована на 30.09.2023 в сумме 2 003 338,04 руб.

Заслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключены договора поставки газа от 01.09.2022 № 35а-4-2270/23д (далее – договор), согласно которому истец обязался поставлять в периоды с 01.01.2023 по 31.12.2027, а ответчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.3 договоров местом приема-передачи газа и перехода права собственности на газ (в момент его передачи) от Поставщика к Покупателю является граница газораспределительных сетей газораспределительной организации – АО «Газпром газораспределение» (далее ГРО) с сетями (газопроводами) Покупателю в соответствии с Актами об определении границ раздела собственности газопроводов и эксплуатационной ответственности сторон, которые предоставляются Покупателем и является неотъемлемой частью Договора.

В пункте 5.4.1 договоров стороны предусмотрели, что расчет за поставленный газ производится покупателем (ответчиком) в срок до 18 числа месяца после расчетного.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, поставил газ и оказал услуги по транспортировке ответчику в период с апреля 2023г. по июль 2023г.

Факт оказания истцом услуг по поставке ответчику газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел, в результате чего за период с апреля 2023г. по июль 2023г. у него образовалась задолженность в сумме 2 003 338,04 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом газа на объект ответчика, в соответствии с условиями договоров, их надлежащее качество, объем и стоимость ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии возможности оплаты задолженности по причине не своевременной оплаты оказываемых им услуг теплоснабжения населением доведения, судом отклонены в силу следующего.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования предприятия, в качестве причины для изменения условий договора о сроках оплаты, стоимости потребленного энергоресурса.

Кроме того, ни условия договора, ни законодательство в сфере газоснабжения не возлагает на ресурсоснабжающие организации риски, связанные с действиями организационного характера по сбору денежных средств с потребителей.

Таким образом, фактическое отсутствие у предприятия собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, в виде несвоевременной оплаты оказываемых им услуг теплоснабжения потребителям, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от оплаты.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за период с апреля 2023г. по июль 2023г. у него образовалась задолженность в размере 2 003 338,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 13 997 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 2 003 338,04 руб. основного долга за период с апреля 2023г. по июль 2023г. за поставленный газ, оказанные услуги по договору поставки газа от 01.09.2022 № 35а-4-2270/23д, а также 19 020 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп», в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 997 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.И. Федоров