Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-16760/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-16760/24-162-132
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024  года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024  года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВКОМПАНИ"

450052, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., ФИО1 УЛ., Д. 81/1, КВ. 99, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2022, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 99 280 руб.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, доверенность № 1420-ю от 15.09.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕВКОМПАНИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 280 руб.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по основаниям изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование искового заявления, истец указывает, что платежным поручением №810   от 18.10.2023 ООО «ЛЕВКОМПАНИ» перечислило ООО «Интернет решения» 99280 руб. по Счету-Оферте №0145093656-0001 от 18.10.2023 за товар  - шина YOKOHAMA 31570R22.5 704R TL154150L( 152148М) в количестве 4 шт.

Оплаченный товар в адрес ООО «ЛЕВКОМПАНИ» не поступил, каких-либо сведений о переносе, уточнении сроков, либо иных обстоятельствах касающихся передачи оплаченного товара в наш адрес не поступало.

20.10.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой возвратить денежные средства в сумме 99280 рублей.

11.01.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

15.01.2024 на претензию от 11.01.2024 получен ответ, в котором Ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на приобретение и активацию денежного сертификата.

Между тем, ООО «ЛЕВКОМПАНИ» денежный сертификат не заказывало, не получало, не оплачивало и не активировало, денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты за конкретный товар, о чем прямо указано в платежном поручении.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком не возвращены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле -продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю переданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи.

При этом, как установлено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против  удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, что в распоряжении ООО «Интернет Решения» такой товар отсутствуют. ООО «Интернет Решения» не осуществляет поставку автоматериалов.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно п.4.2.1. Условий продаж при оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата (Приложение №3), размещенные на сайте www.ozon.ru по ссылке: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/conditionsof-using-certificate/?country=RU Применение указанных условий также следует из п.1.2 Счета -Оферты №0145093656-0001 от 18.10.2023, оплаченного Истцом.

Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета.

Указанный порядок подтверждается в том числе Условиями продажи:

- п.1.3.1 для оформления заказа Клиенту необходимо зарегистрироваться на Сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

- п.1.3.2 клиент самостоятельно оформляет заказ на Сайте или в мобильном приложении.

- п.1.2.2 клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

- п.2.1.2 оплата заказа осуществляется путем 100% предоплаты с корпоративной банковской карты (за исключением товаров из категории «лекарственные средства») или на расчетный счет Ozon. После оформления заказа на сайте будет автоматически сформирован счет-договор на оплату заказа. Счет-договор для оплаты будет доступен в разделе «Мои заказы».

Истец зарегистрировал личный кабинет в качестве юридического лица ООО «ЛевКомпани» – уникальный код личного кабинета (ID) –145093656.

Истцом на платформе OZON был осуществлен заказ №0145093656-0001. В соответствии с данным заказом Истец приобрел «Электронный подарочный сертификат Миллион подарков Ozon».

Как следует из предоставленных скриншотов, личный кабинет, в котором был получен соответствующие сертификаты зарегистрированы на истца. Номера заказов, в рамках которых были получены электронные подарочные сертификаты соответствуют номеру заказов, указанным в счетах.

С личного кабинета Истца были оформлены заказы на приобретение подарочных сертификатов. Ответчик выставил счет на оплату подарочного сертификата.

Истец заказал на сайте ozon.ru подарочный сертификат, ответчиком осуществлено встречное предоставление - предоставлен электронный сертификат (возможность его использования).

В данном случае на стороне ответчика отсутствует задолженность, так как ответчик предоставил истцу встречное предоставление по заказу, сертификат направлен и получен истцом, который был предан держателю.

Судом было предложено истцу представить доказательства, указывающие на то, каким образом истцом был получен счет от ответчика. Указанное истцом не исполнено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельств в их совокупности, с учетом непредставления истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также с учетом материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков