Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А55-17532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года

Дело №

А55-17532/2018

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

о взыскании 205 487 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель

от ответчика – не участвовали,

установил:

Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" о взыскании 205 487 руб. 74 коп. пени по договору подряда № 170-0385 от 22.06.2017 за период с 16.01.2018 по 30.06.2018. (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого определением от 15.08.2018).

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений на иск не заявил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, получил копию определения суда по адресу регистрации, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «КНПЗ» и ООО «Промстрой» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 17-0385 от 22.06.2017г.

В соответствии с п. 1.1 договора № 17-0385 от 22.06.2017г. ООО «Промстрой» обязуется выполнить по Заданиям АО «КНПЗ» работы на объектах АО «КНПЗ».В соответствии с п. 1.2 договора конкретный перечень выполняемых работ, цена и сроки выполнения работ определяются в Заданиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

04.10.2017г. ООО «Промстрой» и АО «КНПЗ» подписали задание № 2 к договору.

Как указал истец, в соответствии с п. 3 Задания № 2 от 04.10.2017г. к договору ООО «Промстрой» обязано выполнить работы, указанные в Задании, на сумму 1 237 877,93 руб. в срок по 30.11.2017. , между тем , в срок, установленный сторонами, ООО «Промстрой» работы по Заданию № 2 от 04.10.2017г. не выполнило.

В соответствии с п. 11.1 договора за нарушение сроков исполнения Подрядчиком обязательств по договору, Заказчик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены Работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке со стороны АО «КНПЗ» в адрес ООО «Промстрой» были предъявлены претензии: № 16-06/9 от 23.01.2018г. о взыскании пени в размере 56 942,38 руб. за период с 01.12.2017г. по 15.01.2018г. (приложение № 3 к настоящему иску), которая, как указал истец, была удовлетворена со стороны ООО «Промстрой»., № 16-06/32 от 26.04.2018г. о взыскании пени в размере 121 312,04 руб. за период просрочки с 16.01.2018г. по 23.04.2018.

В связи с неисполнением требований, изложенных во второй претензии, истец обратился с настоящим иском в суд, с учетом уточнений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, факт нарушения не оспорил, дополнительных документов и возражений не представил.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 205 487 руб. 74 коп. за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК.РФ, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1097 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" в пользу Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 205 487 руб. 74 коп. неустойки , а также 6013 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1097 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина