Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А74-7811/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-7811/2023
г. Красноярск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «13» сентября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии (до и после перерыва):

от ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством онлайн-заседания): ФИО3, представителя по доверенности,

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары»: ФИО4, генерального директора,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары»

на решение Арбитражного суда республики Хакасия от 14 мая 2024 года по делу № А74-7811/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 127 727 руб. 53 коп., в том числе: 1 700 000 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, пом. 57Н, за период с 17.02.2021 по 18.09.2021, 427 727 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 18.01.2024 (с учетом заявления от 18.01.2024 об увеличении размера исковых требований).

Ответчик предъявил встречный иск к ООО «Магазин Спорттовары» (с учетом уточнений), просил признать обязательства, возникшие у него перед ООО «Магазин Спорттовары» по возврату 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращенными путем зачета требований ФИО2 к ООО «Магазин Спорттовары» о возврате суммы долга по договору беспроцентного займа № 1 от 12.07.2016 в размере 250 000 руб., договору беспроцентного займа № 2 от 12.08.2016 в размере 251 000 руб., договору беспроцентного займа № 3 от 14.09.2016 в размере 252 000 руб., договору беспроцентного займа № 4 от 14.10.2016 в размере 259 000 руб., договору беспроцентного займа № 5 от 03.11.2016 в размере 244 000 руб., договору беспроцентного займа № 6 от 14.12.2016 в размере 251 000 руб., договору займа № 1 от

13.01.2017 на сумму требований в размере 286 850 руб.

Определением от 15.04.2024 арбитражный суд принял встречный иск.

Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 14 мая 2024 года по делу № А74-7811/2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Удовлетворён встречный иск: признаны прекращенными обязательства индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» по возврату 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования по первоначальному иску в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность признания судом первой инстанции состоявшимся зачёта требований, не являющихся, по мнению апеллянта, встречными и однородными, поскольку изложенные в заявлении о зачёте требования не являются встречными и однородными. Также апеллянт считает немотивированным отклонение судом первой инстанции его требований о взыскании процентов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.08.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2024.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании до перерыва представитель истца по первоначальному иску изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании до перерыва изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.12.2015 № 656 (с учётом дополнительного соглашения от 15.04.2016), заключенного между ООО «Магазин Спорттовары» (покупатель) и Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана (продавец), истцу в собственность передано нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44-57Н, площадью 1075 кв.м.

В период с 2016 года по 2020 год ООО «Магазин Спорттовары» получило от ФИО2, являвшегося его участником и генеральным директором, займы на общую сумму 15 340 050 руб.

Между ООО «Магазин Спорттовары» (должник) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2 (кредитор) 21.01.2021 заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам займа, заключенным между кредитором и должником в период 2016-2021 г., на общую сумму 19 391 714 руб. 42 коп., должник предоставил кредитору взамен исполнения принадлежащую ему на праве собственности долю в недвижимом имуществе (пункт 1.1 соглашения). Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга – 15 340 550 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 051 164 руб. 42 коп. (пункт 1.2 соглашения).

В силу пункта 2.1 в качестве отступного по соглашению должник передал кредитору 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв. м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285. Запись о собственности 19-19/001-19/301/031/2016-22/2 от 10.06.2016. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 36 870 000 руб.

Аналогичное соглашение об отступном заключено 21.01.2021 между обществом и ФИО5

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на указанный объект недвижимости (по 1/2 доли) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 01.02.2021.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2021 по делу № А74-3329/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2022.

Указанным решением арбитражного суда соглашение об отступном от 21.01.2021, заключенное между ООО «Магазин Спорттовары» и ФИО2, признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение на дату сделки. На ФИО2 возложена обязанность возвратить ООО «Магазин Спорттовары» 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв. м, кадастровый номер 19:01:030112:1285. Восстановлены денежные обязательства ООО «Магазин Спорттовары» перед ФИО2 по возврату займов и уплате процентов по договорам займа, заключенным между ФИО2 и ООО «Магазин Спорттовары» в период с 2016 по 2021, на общую сумму 19 391 714 руб. 42 коп., в том числе 15 340 550 руб. основного долга и 4 051 164 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2021.

17.05.2022 право собственности на спорное нежилое помещение вновь зарегистрировано за ООО «Магазин Спорттовары» на основании решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2021 и от 21.02.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2022.

По договору аренды нежилого помещения от 03.02.2020 ООО «Магазин Спорттовары» передало третьему лицу ООО «БОС» во временное пользование нежилое помещение 57Н общей площадью 1075 кв.м, состоящее из помещений на первом и подвальном этажах, по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030112:1285 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды он заключен до 31.12.2025.

Ежемесячная арендная плата за пользование помещением установлена в размере 425 000 руб. без НДС (пункт 4.2).

01.02.2021 между ООО «Магазин Спорттовары», индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО5, ООО «БОС» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 03.02.2020,

согласно которому в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с 01.02.2021 права арендодателя по договору перешли к предпринимателям ФИО2 и ФИО5

В пункте 3.2 дополнительного соглашения ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере 425 000 руб. и определен порядок её уплаты: по 212 500 руб. каждому из арендодателей.

В период с февраля по сентябрь 2021 года ООО «БОС» уплатило ответчику в счет арендной платы 1 700 000 руб. (по 212 500 руб. ежемесячно в течение восьми месяцев) платежными поручениями от 16.02.2021 № 300, от 18.02.2021 № 321, от 12.03.2021 № 543, от 16.03.2021 № 560, от 14.04.2021 № 798, от 19.04.2021 № 811, от 11.05.2021 № 930, от 15.06.2021 № 1173, от 16.06.2021 № 1182, от 17.06.2021 № 1205, от 14.07.2021 № 1375, от 15.07.2021 № 1387, от 11.08.2021 № 1579, от 16.08.2021 № 1609, от 18.08.2021 № 1647, от 19.08.2021 № 1654, от 10.09.2021 № 1824, от 14.09.2021 № 1837, от 16.09.2021 № 1872, от 17.09.2021 № 1881.

Полагая, что арендная плата в указанный период получена ответчиком необоснованно, истец 30.05.2023 направил предпринимателю ФИО2 претензию с требованием возвратить ООО «Магазин Спорттовары» полученные от арендатора денежные средства в размере 1 700 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 113 руб. 71 коп.

Указанная претензия не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения ООО «Магазин Спорттовары» в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере полученной ответчиком арендной платы и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик по первоначальному иску указал на прекращение обязательства по возврату неосновательного обогащения зачетом встречных требований об уплате основного долга по договорам беспроцентного займа от 12.07.2016 № 1, от 12.08.2016 № 2, от 14.09.2016 № 3, от 14.10.2016 № 4, от 03.11.2016 № 5, от 14.12.2016 № 6, а также основного долга и процентов по договору займа от 13.01.2017 № 1 в общей сумме 1 782 100 руб. Долг по указанным договорам взыскан с ООО «Магазин Спорттовары» в пользу ФИО2 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.05.2023 по делу № 2-2449/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.02.2024.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагая зачет состоявшимся в части суммы неосновательного обогащения и подлежащих уплате предпринимателем ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, пришёл к выводу о том, что со дня истечения срока возврата долга и уплаты процентов по договору займа от 13.01.2017 № 1, то есть с 14.01.2022 обязательства предпринимателя ФИО2 перед ООО «Магазин Спорттовары» по уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью прекратились зачетом встречного однородного требования. В этой связи суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае признания договора об отступном недействительным кредитор, неосновательно получивший отступное, обязан возместить потерпевшему сумму доходов, которые кредитор должен был извлечь из пользования имуществом. Лицо, неосновательно получившее в качестве отступного право собственности на недвижимое имущество, обязано возместить другой стороне сумму доходов, полученных от сдачи этого имущества в аренду.

Как было указано ранее, между ООО «Магазин Спорттовары» (должник) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2 (кредитор) 21.01.2021 заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам займа, заключенным между кредитором и должником в период 2016-2021 г., на общую сумму 19 391 714 руб. 42 коп., должник предоставил кредитору взамен исполнения принадлежащую ему на праве собственности долю в недвижимом имуществе.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2021 по делу № А743329/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2022 соглашение об отступном от 21.01.2021, заключенное между ООО «Магазин Спорттовары» и ФИО2, признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение на дату сделки.

Спорное недвижимое имущество было передано в аренду ООО «БОС».

В период с февраля по сентябрь 2021 года ООО «БОС» уплатило ответчику в счет арендной платы 1 700 000 руб. (по 212 500 руб. ежемесячно в течение восьми месяцев) платежными поручениями от 16.02.2021 № 300, от 18.02.2021 № 321, от 12.03.2021 № 543, от 16.03.2021 № 560, от 14.04.2021 № 798, от 19.04.2021 № 811, от 11.05.2021 № 930, от 15.06.2021 № 1173, от 16.06.2021 № 1182, от 17.06.2021 № 1205, от 14.07.2021 № 1375, от 15.07.2021 № 1387, от 11.08.2021 № 1579, от 16.08.2021 № 1609, от 18.08.2021 № 1647,

от 19.08.2021 № 1654, от 10.09.2021 № 1824, от 14.09.2021 № 1837, от 16.09.2021 № 1872, от 17.09.2021 № 1881.

Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика в связи с признанием соглашения об отступном недействительной сделкой, возникла обязанность по возврату полученной им от ООО «БОС» арендной платы за период с февраля по сентябрь надлежащему собственнику имущества.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик по первоначальному иску указал на прекращение обязательства по возврату неосновательного обогащения зачетом встречных требований об уплате основного долга по договорам беспроцентного займа от 12.07.2016 № 1, от 12.08.2016 № 2, от 14.09.2016 № 3, от 14.10.2016 № 4, от 03.11.2016 № 5, от 14.12.2016 № 6, а также основного долга и процентов по договору займа от 13.01.2017 № 1 в общей сумме 1 782 100 руб. Долг по указанным договорам взыскан с ООО «Магазин Спорттовары» в пользу ФИО2 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.05.2023 по делу № 2-2449/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.02.2024.

Согласно норме пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно норме статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), изменившим подходы к возможности произведения зачета на стадии судебного разбирательства и предъявления встречного иска, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик правомерно предъявил встречный иск с требованием о прекращении обязательства зачетом.

09.11.2023 предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО «Магазин Спорттовары» заявление о зачете требований, в котором он просил считать свои

обязательства перед обществом о выплате 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 754 руб. 04 коп. прекращенными путем зачета его требований к обществу о возврате суммы займов по договору беспроцентного займа № 1 от 12.07.2016 в размере 250 000 руб., договору беспроцентного займа № 2 от 12.08.2016 в размере 251 000 руб., договору беспроцентного займа № 3 от 14.09.2016 в размере 252 000 руб., договору беспроцентного займа № 4 от 14.10.2016 в размере 259 000 руб., договору беспроцентного займа № 5 от 03.11.2016 в размере 244 000 руб., договору беспроцентного займа № 6 от 14.12.2016 в размере 251 000 руб., договору займа № 1 от 13.01.2017 в размере 193 000 руб.

Согласно уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN085239227RU заявление ФИО2 получено ООО «Магазин Спорттовары» 13.11.2023.

Ответчиком по первоначальному иску к зачету предъявлено требование об уплате основного долга по договорам беспроцентного займа от 12.07.2016 № 1, от 12.08.2016 № 2, от 14.09.2016 № 3, от 14.10.2016 № 4, от 03.11.2016 № 5, от 14.12.2016 № 6, а также основного долга и процентов по договору займа от 13.01.2017 № 1 в общей сумме 1 782 100 руб.

Долг по указанным договорам взыскан с ООО «Магазин Спорттовары» в пользу ФИО2 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.05.2023 по делу № 2-2449/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.02.2024.

Учитывая, что согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции отметил, что наличие у ответчика по первоначальному иску встречного однородного (денежного) права требования к истцу, срок которого на момент предъявления встречного иска наступил, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик по первоначальному иску правомерно предъявил к зачёту требование об уплате основного долга по договорам беспроцентного займа в уточненном встречном исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 6 Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими

денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, зачет считается состоявшимся не с даты его направления, а для определения размера обязательств предпринимателя ФИО2 перед ООО «Магазин Спорттовары» по возврату неосновательного обогащения в виде полученной от ООО «БОС» арендной платы и по уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать сроки возврата сумм займа, предусмотренные договорами займа от 12.07.2016 № 1, от 12.08.2016 № 2, от 14.09.2016 № 3, от 14.10.2016 № 4, от 03.11.2016 № 5, от 14.12.2016 № 6 и от 13.01.2017 № 1.

Договор беспроцентного займа от 12.07.2016 № 1 был заключен на сумму 250 000 руб. со сроком возврата – 07.07.2021, договор от 12.08.2016 № 2 – на сумму 251 000 руб. со сроком возврата – 12.08.2021, договор от 14.09.2016 № 3 – на сумму 252 000 руб. со сроком возврата – 14.09.2021, договор от 14.10.2016 № 4 – на сумму 259 000 руб. со сроком возврата – 14.10.2021, договор от 03.11.2016 № 5 – на сумму 244 000 руб. со сроком возврата – 03.11.2021, договор от 14.12.2016 № 6 – на сумму 251 000 руб. со сроком возврата – 14.12.2021, договор займа от 13.01.2017 № 1 – на сумму 275 100 руб. под 11 % годовых со сроком возврата долга и уплаты процентов – 13.01.2022.

Суд проверил составленный представителем ответчика по первоначальному иску расчет сумм, подлежащих взаимозачету, приложенный к встречному исковому заявлению (поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия 08.04.2024), и нашел его правильным в части сумм основного долга и сумм встречных требований, подлежащих зачету. В части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами расчет содержит ошибки при определении периодов начисления процентов: периоды определены с даты получения арендных платежей, а не со следующего дня.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих зачету, составит 39 892,15 руб. Судебная коллегия данный расчет признает верным.

По условиям договора займа от 13.01.2017 № 1 проценты за пользование займом начислялись и подлежали уплате обществом при возврате основного долга, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днём выдачи займа, по день фактического погашения задолженности (включительно). Проценты подлежали уплате в день возврата займа (пункт 1.4). Следовательно, на дату возврата займа – 13.01.2022 ООО «Магазин Спорттовары» было обязано возвратить предпринимателю ФИО2 275 100 руб. основного долга и 151 305 руб. процентов за пользование займом за пять лет (275 100 руб. х 11 %; х 5 лет = 151 305 руб.), а всего – 426 405 руб.

Общий долг общества перед предпринимателем, возникший из вышеперечисленных семи договоров займа, на 13.01.2022 составлял 1 933 405 руб. (250 000 руб. + 251 000 руб. + 252 000 руб. + 244 000 руб. + 259 000 руб. + 251 000 руб. + 426 405 руб.), что превышает сумму неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о зачете от 07.11.2023, полученном ООО «Магазин Спорттовары» 13.11.2023, предприниматель ФИО2 указал на зачет образовавшейся на его стороне перед обществом задолженности по выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами против задолженности общества по вышеперечисленным семи договорам займа. Повторно о зачете обязательства по возврату неосновательного обогащения и уплате процентов против долга по тем же договорам ответчик заявил во встречном иске (с учетом уточнения от 15.04.2024).

Исходя из изложенного, арбитражный суд находит зачет состоявшимся в части суммы неосновательного обогащения и подлежащих уплате предпринимателем ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со дня истечения срока возврата долга и уплаты процентов по договору займа от 13.01.2017 № 1, то есть с 14.01.2022 обязательства предпринимателя ФИО2 перед ООО «Магазин Спорттовары» по уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью прекратились зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск о признании обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращенным и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости проведения зачета отклонены в силу выше изложенных положений ст. 410 ГК РФ. В настоящем случае обязательства являлись однородными, срок исполнения наступил, заявление о зачете выражено одной из сторон. Ссылка апеллянта на то, что о недопустимости зачета указано в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.05.2023 по гражданскому делу № 2-2449/2023 отклонена, поскольку в данном решении предметом оценки являлось иное уведомление о зачете. Кроме того, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.02.2024 отражено, что доводы о состоявшемся зачете отклонены по причине отсутствия доказательств наличия встречных однородных требований на сумму 1 700 000 руб. Следовательно, при рассмотрении иска по делу № 2-2449/2023 зачет не проведен в связи с недоказанностью в рамках рассмотрения иска наличия оснований для его проведения, а не в связи с установленными обстоятельствами того, что по данным обязательствам сторон (неосновательное обогащение и долг по договорам займа) зачет не может быть проведен.

Доводы о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонены. Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до даты, когда зачет признан состоявшимся, с учетом периодических дат возникновения встречных обязательств и их прекращения зачетом. По результатам данного расчета установлено, что обязанность по уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами прекращена зачетом в размере 39 892,15 руб. Последующее начисление процентов не производится в силу прекращения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2024 года по делу № А74-7811/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н. Инхиреева Судьи: В.В. Радзиховская И.В. Яковенко